Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2017 г. N Ф03-1411/17 по делу N А51-9778/2016

г. Хабаровск

11 мая 2017 г.

А51-9778/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ОБИCМА-ХИМСОРБ" - представитель не явился,

от Владивостокской таможни - Катуниной Т.В., представителя по доверенности от 12.01.2017 N 86,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБИCМА-ХИМСОРБ"

на решение от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017

по делу N А51-9778/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Николаев, в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБИCМА -ХИМСОРБ" (ОГРН 1055901107888, ИНН 5903001741, место нахождения: 614064, Пермская область, г. Пермь, ул.Чкалова, 9, 401)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИСМА-ХИМСОРБ" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.02.2016 N 25-28/04237 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/080213/0001566 и об обязании рассмотреть соответствующее заявление.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем жалобы приведены доводы о том, что с заявлением таможенному органу был представлен полный пакет документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.

В отзыве на кассационную жалобу таможня с доводами заявителя не согласилась, просит в ее удовлетворении отказать.

Общество, извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, давшего пояснения согласно отзыву, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар стоимостью 129 600 долларов США, в отношении которого заявитель подал ДТ N 10702030/080213/0001566 (далее - ДТ N 1566, спорная ДТ) с указанием таможенной стоимости с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам дополнительной проверки, проведенной на основании решения от 11.02.2013, таможенным органом установлено, что представленные декларантом к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой, документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 14.02.2013 принято решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 554 605,29 рублей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением от 28.01.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 554 605,29 рублей.

Письмом от 02.02.2016 N 25-28/04237 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, расценивая как отказ таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении требования общества, признал законным решение таможенного органа в связи с несоблюдением декларантом пункта 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

При этом суды правомерно руководствовались статьями 89, 90, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Законом N 311-ФЗ, Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18).

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 28.01.2016 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 554 605,29 руб., приложило копии документов: ДТ N 1566, КТС-1, ДТС-1, ДТС-2 по спорной ДТ, копию решения о корректировке таможенной стоимости от 14.02.2013, копию решения о проведении дополнительной проверки от 11.02.2013, копии платежных поручений N 13, N 14, копии ДТ N 10702030/130813/0058240, N10702030/160414/0028899, учредительные документы.

Проанализировав документы, приложенные обществом к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судами установлено, что данные документы не подтверждают сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату, вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости. Представленная заявителем в таможню КТС-1, являясь документом, свидетельствующим о доначислении таможенных платежей по результатам таможенного контроля в указанном размере, не подтверждает обоснованность расчета суммы таможенных платежей, подлежащих возврату.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции обществом соответствующая КДТ со сведениями о скорректированной сумме таможенной стоимости и таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне взысканных с соответствующим заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, приложена не была, в связи с чем, у таможни не возникло обязанности по рассмотрению заявления общества о возврате денежных средств по существу, поэтому заявление было возвращено заявителю без рассмотрения.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не представило с заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Такой подход к разрешению вопроса о порядке возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) таможенных пошлин при несоблюдении установленной процедуры по внесению соответствующих изменений в таможенную декларацию соответствует пункту 29 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Судами первой и апелляционной инстанции также установлено, что представленные обществом платежные документы не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации внесенных декларантом по спорной ДТ денежных сумм, как излишне уплаченных таможенных платежей, подтверждают лишь внесение данных денежных средств на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей. Внесение обеспечения таможенных платежей со стороны участника внешнеэкономической деятельности, не является принудительным взысканием или уплатой таможенных платежей. Таким образом, обеспечение уплаты таможенных платежей в данном случае выразилось в виде внесения денежного залога. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения взыскания на сумму денежного залога, в порядке части 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ, либо распоряжения декларанта денежными средствами в счет уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по спорной ДТ.

Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, обществом не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, в связи с чем, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы о злоупотребления таможенным органом своими правами был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, со ссылкой на отсутствие подтверждающих документов.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что обществом не представлено для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей всех необходимых документов, учитывая, что одновременно с подачей заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество не инициировало внесение соответствующих изменений в спорную ДТ, судебные инстанции обоснованно признали законным решение таможни, выраженное в письме от 02.02.2016 N 25-28/04237 "о возврате заявления без рассмотрения", отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.10.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А51-9778/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова