Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2017 г. N 05АП-9628/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2017 г. N Ф03-1411/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

24 января 2017 г.

Дело N А51-9778/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОБИСМА-ХИМСОРБ",

апелляционное производство N 05АП-9628/2016

на решение от 18.10.2016

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-9778/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБИСМА-ХИМСОРБ" (ИНН 5903001741, ОГРН 1055901107888)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительным решения от 02.02.2016 N 25-28/04237,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОБИСМА-ХИМСОРБ" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 02.02.2016 N 25-28/04237 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/080213/0001566 и об обязании таможню рассмотреть соответствующее заявление.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований и в возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции были проигнорированы все доводы заявителя по существу рассматриваемого спора. Также, по мнению общества, таможенный орган злоупотребляет своими правами.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества, таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного между заявителем и иностранной компанией, на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезен товар стоимостью 129600,00 долл. США.

При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по ДТ N 10702030/080213/0001566. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение от 11.02.2013 о проведении дополнительной проверки.

Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 14.02.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Во исполнение названного решения таможенная стоимость была скорректирована по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости и принята путем проставления соответствующей отметки в ДТС-2. С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 554605,29 руб., которые были уплачены за счет ранее внесенных авансовых платежей.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, общество обратилось в таможню с заявлением вх. N 02768 от 28.01.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 554605,29 руб.

Письмом от 02.02.2016 N 25-28/04237 таможня возвратила данное заявление без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Закона N 311-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 147 N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Форма заявления о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств утверждена Приказом ФТС России от 22.12.2010 N 2520 и предусматривает указание в заявлении факта в соответствии с которым возникла излишняя уплата.

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь в таможенный орган с заявлением от 28.01.2016 вх. N 02768 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в сумме 554605,29 руб., приложило к нему следующие документы: копию ДТ N 10702070/080213/0001566, копии КТС-1, ДТС-1, ДТС-2 по спорной ДТ, копию решения о корректировке таможенной стоимости от 14.02.2013, копию решения о проведении дополнительной проверки от 11.02.2013, копии платежных поручений N 13, N 14, копии ДТ N 10702030/130813/0058240, N 10702030/160414/0028899, учредительные документы.

Проанализировав приложенные обществом к заявлению документы, коллегия установила, что приложенные по спорной ДТ копии ДТС-1, ДТС-2, КТС-1 N 10702070/080213/0001566, оформленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, копии платежных поручений, не подтверждают сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, подлежащих, по мнению декларанта, возврату, вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости.

Так, пунктом 3 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного РешениемN 376 (далее - Порядок корректировки таможенной стоимости), предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:

- расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости (далее - ДТС),

- внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, с применением корректировки декларации на товары (далее - КДТ).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товаров заполнение ДТС является обязательным (пункт 4 Порядка).

В пункте 9 Порядка корректировки таможенной стоимости указано, что если корректировка заявленной декларантом таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется таможенным органом, то таможенный орган производит расчет скорректированной таможенной стоимости товаров в ДТС, а также заполняет форму КДТ.

Соответствующие экземпляры КДТ и ДТС направляются декларанту (таможенному представителю) в срок, установленный Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289.

Как установлено подпунктами 8, 9 пункта 10 Инструкции по заполнению формы корректировки декларации на товары, утвержденной Решением N 289, величина, определенная в результате решения о корректировке таможенной стоимости товаров отражается в ДТС, а сумма доначисленных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров таможенных платежей и сборов отражается в КДТ в графе 47 "Исчисление платежей" и в графе "В", в том числе с отражением общего размера начисленных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, предыдущей суммы таможенных платежей, исчисленных по первоначальному заявленному методу определения таможенной стоимости, и разницы начислений, представляющей собой сумму скорректированных таможенных платежей.

Кроме того, согласно пункту 11 указанного Порядка N 289 одним из оснований для внесения сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров и таможенных платежах подлежащих уплате, является принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (пункты 26, 27 Порядка контроля таможенной стоимости товаров).

Таким образом, из Порядка корректировки таможенной стоимости следует, что расчет скорректированной таможенной стоимости и подлежащих доплате таможенных платежей в связи с принятым решением о корректировке таможенной стоимости производится декларантом (таможенным представителем) или таможенным органом в ДТС и КДТ.

Однако, как следует из перечня документов приложенных к обществом к заявлению, представленная заявителем КТС-1 N 10702070/080213/0001566, являясь документом, свидетельствующим лишь о доначислении таможенных платежей по результатам таможенного контроля в указанном размере, сама по себе не могла подтверждать обоснованность расчета суммы таможенных платежей, подлежащих возврату, в силу требований, установленных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

При этом соответствующая КДТ со сведениями о скорректированной сумме таможенной стоимости и таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне взысканных с соответствующим заявлением о внесении изменений в ДТ, к нему приложена не была, что не соответствует вышеуказанному нормативному порядку возврата таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общество в нарушение пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ также не представило с вышеуказанным заявлением документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, представленные обществом платежные документы сами по себе также не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации внесённых декларантом по спорной ДТ денежных сумм, как излишне уплаченных таможенных платежей, так как подтверждают лишь внесение данных денежных средств на счет таможенного органа в качестве авансовых платежей.

Внесение обеспечения таможенных платежей со стороны участника внешнеэкономической деятельности, не является принудительным взысканием или уплатой таможенных платежей. Более того, обеспечение уплаты таможенных платежей в рассматриваемом случае выразилось виде внесения денежного залога.

В материалы дела не представлено доказательств обращения взыскания на сумму денежного залога в порядке части 3 статьи 154 Закона N 311- ФЗ либо распоряжения декларантом денежными средствами в счёт уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по ДТ N10702070/080213/0001566.

При таких обстоятельствах, поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ, у таможни отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления общества и принятия по существу решения о возврате уплаченных заявителем таможенных платежей, следовательно, таможенный орган правомерно в порядке части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возвратил данное заявление без рассмотрения.

Доводы общества о злоупотреблении таможенным органом своими правами, материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что в рассматриваемом случае внесение соответствующих изменений в спорные декларации декларантом инициировано не было, и в таможенный орган предпринимателем не представлялись документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, учитывая также факт несоблюдения декларантом положений части 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа в возврате денежных средств, оформленный решением от 02.02.2016 N 25-28/04237, соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения таможни, оформленного письмом от 02.02.2016 N 25-28/04237 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702070/080213/0001566 и об обязании рассмотреть соответствующее заявление.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2016 по делу N А51-9778/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк