Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2017 г. N Ф03-1254/17 по делу N А51-39959/2013

г. Хабаровск

17 мая 2017 г.

А51-39959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.В. Солодилова

Судей: Е.Н. Захаренко, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от истца: Крамаренко А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6"

на решение от 01.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017

по делу N А51-39959/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6"

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Партнер", Департамент труда и социального развития Приморского края

о взыскании 13 141 934 руб. 78 коп.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, ИНН 2511002442, место нахождения: 692519, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - УМУПТС, истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок-6" (ОГРН 1072511006094, ИНН 2511057120, место нахождения: 692527, г. Уссурийск, ул. Андрея Кушнира, 1-22; далее - ООО "ЖЭУ-6", ответчик, общество) о взыскании суммы долга в размере 4 091 989 руб. 88 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 N Ф03-5941/2014 решение от 18.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В ходе нового рассмотрения истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 291 532 руб. основного долга.

Решением суда от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 исковые требования в уточненном размере удовлетворены судом первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2015 N Ф03-5210/2015 решение от 29.06.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами фактически не исследованы доводы ответчика об отнесении истцом социальных выплат, перечисленных за определенные периоды, в зачет платежей иных периодов.

Определением суда от 20.06.2016, на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент труда и социального развития Приморского края.

Решением от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемые судебные акты не содержат информации о суммах субсидий, льгот и социальных выплат (целевые выплаты), полученных и отраженных истцом в расчете суммы иска. Отсутствует расчет сумм "целевые выплаты" учтенных (не учтенных) в счетах-фактурах, отсутствуют суммы и период платежей отнесенных в счет этих счетов-фактур. Судами необоснованно отклонен контррасчет ответчика, учитывающий сумму, взысканную по делу N А51-19069/2012 с учетом платежей на 31.08.2012, суммы "целевых выплат" в том числе не включенные в расчет истца за отчетный период 2012 года и суммы, выставленные к оплате по счетам-фактурам.

Полагает, что судами не учтено, что размер перечисленных истцу денежных средств за период с августа 2012 года по август 2013 года превышает размер предъявленной к оплате за данный период задолженности.

Считает, что утверждение истца о том, что "целевые выплаты" не имели назначения платежа и поэтому были отнесены им на имеющеюся у ответчика задолженность безосновательно, при этом разъяснения в счет, какого долга были отнесены "целевые выплаты" истцом не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу истец опровергает приведенные ответчиком доводы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2008 между истцом (Энергоснабжающее предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения (в горячей воде) N 1066.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Энергоснабжающее предприятие обязуется подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде), а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудовании, связанных с потреблением тепловой энергии в границах ответственности.

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что Энергоснабжающее предприятие обязано подавать Абоненту тепловую энергию (в горячей воде) в соответствии с установленным ему теплопотреблением, согласно списку объектов (Приложение N 1).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что учет отпускаемой теплоэнергии производится по прибору учета, установленному у Абонента, в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что в случае отсутствия приборов учета, их неисправности, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб Энергоснабжающего предприятия, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, расчет количества тепловой энергии, отпускаемой Абоненту, определяется расчетным путем согласно нагрузкам приведенным в Приложении N 1.

Так, в соответствии с пунктом 3.7 договора оплата за тепловую энергию производится Абонентом на основании выставленного Энергоснабжающим предприятием счета-фактуры до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с августа 2012 по август 2013 года произвел ответчику поставку тепловой энергии (в горячей воде), после чего выставил к оплате счета-фактуры, которые были оплачены ответчиком частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и холодного водоснабжения в спорный период регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307)

Пунктом 19 Правил N 307, а также Приложением N 2 к настоящим Правилам предусмотрено, что при отсутствии в жилом доме коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление (руб.) в жилом доме представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Истцом произведен расчет суммы исковых требований с учетом того, что в спорный период часть многоквартирных жилых домов была оборудована общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в уточненном размере, суды исходили из того, что факт поставки тепловой энергии ее количество и стоимость, подтверждены представленными в материалы дела документами, расчет истца суммы задолженности является обоснованным, а также то, что полученная тепловая энергия оплачены ответчиком частично.

Изучив представленный истцом в материалы дела, расчет объемов энергии и суммы задолженности за поставленную тепловую энергию, суды пришли к выводу о том, что данный расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления не противоречит вышеуказанным нормам Жилищного законодательства а также пунктом 19 Правил N 307, поскольку последний выполнен истцом как по нормативам, общей площади квартир жилых домов и тарифа на тепловую энергию в связи с отсутствием в многоквартирных жилых домах общедомовых приборов учета из расчета 12 месяцев, так и по показания счетчиков (общедомовых приборов учета) при их наличии в части жилых домов.

Из материалов дела следует, что истец в обоснование заявленных исковых требований представил платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчиком через МКП "Партнер" суммы задолженности. При этом в назначении платежа конкретные счета-фактуры и периоды, за которые оплачивалась задолженность за поставленную энергию, не указывались.

Согласно пункту 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 названного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права. Договор, заключенный между сторонами, предусматривает ежемесячную оплату поставленной тепловой энергии и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

Платежи, поступившие истцу от населения через МКП "Партнер" в спорный период, не могут быть приняты судом в качестве доказательства погашения заявленного долга, так как не конкретизированы (в платежных поручениях МПК "Партнер" указан временной промежуток, в котором собраны денежные средства с населения и дата составления банком реестра для последующего перечисления денежных средств истцу, а не счет-фактура истца и период за который производится оплата долга за поставленную энергию).

Таким образом, поступавшие средства учтены истцом в счет уплаты ранее возникшего долга, что не противоречит статье 522 ГК РФ.

Доводы ответчика об отнесении истцом социальных выплат, перечисленных за определенные периоды, в зачет платежей иных периодов, судами проверены.

Установлено, что в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 22.04.2010 N 140-па "Об утверждении порядка предоставления социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае" (далее Постановление N 140-па) и постановлением Администрации Приморского края от 20.11.2012 N337-па "О социальной выплате на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Российской Федерации, проживающим в Приморском крае" (далее Постановление N337-па) социальная выплата предоставлялась и выплачивалась гражданам, проживающим в Приморском крае до 01.07.2015.

В силу пункта 1.5 Постановления N 337-па социальная выплата по заявлению гражданина перечислялась: на счета организаций, оказывающие коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению; на лицевой счет гражданина, открытый в кредитной организации; через управление Федеральной почтовой связи Приморского края - филиала государственного унитарного предприятия "Почта России".

В целях реализации указанных постановлений между Департаментом и МКП "Партнер" заключено соглашение об информационном обмене от 06.05.2011 N 31/2-Ус "Об обмене информацией и перечислении средств социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в Приморском крае" (далее Соглашение).

В силу пункта 2.1 Соглашения отдел социальной защиты департамента производил расчет СВТ гражданам на основании информации, полученной от МУП "Партнер", который в свою очередь получал указанную информацию от жилищных (управляющих) организаций на основании соглашений об обмене информацией и перечислении средств социальной выплаты на оплату услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Распределение сумм социальной выплаты по жилищным (управляющим) компаниям организациям, в том числе ответчику, а также гражданам, выбравшим направление выплаты на счет поставщика услуги, осуществлял МКП "Партнер".

Отдел социальной защиты по Уссурийскому городскому округу департамента в электронном форме направлял в МУП "Партнер" информацию о размере всей социальной выплаты не в разрезе жилищных (управляющих) организаций, а непосредственно по адресам получателей выплат и ресурсоснабжающих организаций.

МКП "Партнер", в свою очередь, на основании пункта 2.1.5 Соглашения отражал в счетах-квитанциях об оплате по отоплению и горячему водоснабжению суммы назначенной социальной выплаты и суммы перерасчетов.

В соответствии с пунктом 2.1.7 Соглашения МКП "Партнер" доводил до сведения поставщиков информацию о предоставленной социальной выплате услуг в разрезе жилищных (управляющих) организаций.

Организациям, выпускавшим счета-квитанции самостоятельно, МКП "Партнер" передавало информацию о назначенной гражданам социальной выплате, а эти организации самостоятельно отражали размер социальной выплаты в счетах-квитанциях граждан.

Департамент перечислял общую сумму социальной выплаты непосредственно ресурсоснабжающим предприятиям, в том числе истцу, которые и производили взаиморасчеты с жилищными (управляющими) организациями.

Согласно пояснениям Департамента труда и социального развития Приморского края, данным в суде первой инстанции, провести сверку взаиморасчетов по социальной выплате между МУП "Партнер", истцом, ответчиком и департаментом в разрезе отдельных жилищных (управляющих) организаций не представляется возможным.

Между истцом и ответчиком проведена сверка по поступлениям социальных выплат в спорный период, которые подписаны с возражениями истца. В актах сверки в части перечисления социальных выплат, льгот и субсидий, поступивших в адрес УМУПТС через МКП "Партнер" за ООО "ЖЭУ-6" в период с августа по декабрь 2012 года в сумме 4 411 851 руб. 64 коп., а в период с января по сентябрь 2013 года в сумме 5 509 281 руб. 61 коп., УМУПТС не возражает. Однако, указанные денежные средства, поступившие от МКП "Партнер" с транзитного счета, не имели назначения платежа, привязки к конкретной реализации за услуги теплоснабжения и в связи с эти отнесены истцом в счет погашения имевшейся задолженности.

В подтверждение отнесения социальных выплат, поступивших в адрес истца за период с августа по сентябрь 2013 года информационная таблица с указанием периодов и сумм платежей.

При этом как верно отмечено судами, из представленного ответчиком контррасчета не представляется возможным установить какие социальные выплаты перечислены за какие периоды, в зачет платежей иных периодов.

В указанном контррасчете также не учтены счета-фактуры за май 2013 года за отопление и ГВС на общую сумму 637 470 руб. 32 коп., которые вошли в расчет истца по задолженности; без основательно включено в погашение спорного периода - с августа 2012 года по август 2013 года суммы социальных выплат в размере 5 226 878 руб. 18 коп., которые потупили за период с сентября по декабрь 2013 года; не основательно включена в счет погашения задолженности по делу N А51-19069/2012 сумма в размере 627 170 руб. 94 коп., списанных с расчетного счета ответчика, так как истец передавал на взыскание в расчетного счета ответчика суммы по госпошлине и пени по делу N А51-19069/2012; не обосновано включено в счет погашения задолженности по делу N А51-19069/2012 сумму в размере 250 000 руб., так как, данная сумма уплачивалась ответчиком с назначением платежа на счет-фактуру N12/1066 от 31.12.2014.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности указанная ответчиком в размере 952 652 руб. 99 коп. правомерно признана судами необоснованной, представленный контррасчет некорректным.

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов обеих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы суда, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по делу судебного акта в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 по делу N А51-39959/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.В. Солодилов

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова