Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2017 г. N Ф03-1664/17 по делу N А24-4154/2015

г. Хабаровск

24 мая 2017 г.

А24-4154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

на определение от 16.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017

по делу N А24-4154/2015 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.П.Громовым; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, Л.Ю.Ротко, Е.Н.Номоконова

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к товариществу собственников жилья "Школьная 8"

о взыскании 1 027 627 рублей 65 копеек

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"; ОГРН 1024101024078, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к товариществу собственников жилья "Школьная 8" (далее - ТСЖ "Школьная 8"; ОГРН 1124177001134, адрес (место нахождения): 684005, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Школьная, 8) о взыскании 1 027 627 руб. 65 коп., из них: 977 137 руб. 04 коп. долга по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с декабря 2014 по июнь 2015 и 50 490 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2015 по 30.10.2015 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 977 137 руб. 04 коп. с 01.11.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (с учетом принятого определением суда уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 28.01.2016 по делу N А24-4154/2015 с ТСЖ "Школьная 8" в пользу ПАО "Камчатскэнерго" взыскано 1 050 903 руб. 92 коп., из них: 977 137 руб. 04 коп. долга, 50 490 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 276 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 977 137 руб. 04 коп. с 01.11.2015 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 решение суда от 28.01.2016 оставлено без изменения.

Далее, ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя Романова А.А., в сумме 18 391 руб.

Определением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, заявление удовлетворено частично в размере 16 000 руб.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ПАО "Камчатскэнерго", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, у суда не имелось правовых оснований для отказа в части удовлетворения требований о возмещении суммы НДФЛ. Обращает внимание на то, что согласно пунктам 3.1.-3.2., 3.4. договора услуги оплачиваются в размере 18 391,00 руб. с учетом НДФЛ за каждый иск, заказчик оплачивает исполнителю 16 000 руб. за каждый иск, а сумму удержанного НДФЛ самостоятельно перечисляет в бюджет. Указывает на то, что в подтверждение уплаты налога за Романова А.А. при выплате вознаграждения за оказанные услуги по делу N А24-4154/2015 истец приобщил к материалам дела платежное поручение от 16.08.2016 N 31201, согласно которому ПАО "Камчатскэнерго" перечислило налог на доходы физических лиц за июль 2016 года. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу определение и постановление в части отказа в удовлетворении иска в сумме 2 391,00 руб. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановлением ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая же сторона, согласно выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендациям, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 N 121), вправе доказывать чрезмерность заявленных к возмещению судебных расходов.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В пункте 11 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления ВС РФ N 1).

Установлено, что обществом "Камчатскэнерго" в ходе рассмотрения настоящего дела понесены расходы в размере 18 391 руб. - стоимость услуг представителя, оказанных по договору N 5 на оказание юридических услуг от 20.10.2015, заключенному между истцом (заказчик) и Романовым А.А. (исполнитель) в рамках дела N А24-4154/2015.

В подтверждение факта несения расходов на представителя истцом представлены: договор от 20.10.2015 N 5; акт выполненных работ от 06.07.2016 N 48 на сумму 18 391 руб.; платежное поручение N 32634 от 26.08.2016 на сумму 16 000 руб.; ведомость удержаний НДФЛ за июль 2016 года, расшифровка назначения оплаты Романову А.А. за июль 2016 года и платежное поручение N 312 от 16.08.2016, которыми подтверждается оплата ПАО "Камчатскэнерго" налога на доходы физических лиц за Романова А.А. в сумме 2 391 руб. по одному делу.

Согласно справке от 27.07.2016 N 09-6/5443/2 Романов А.А. с истцом в трудовых отношениях не состоит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время затраченное представителем при рассмотрении дела, юридический характер спора, сложность правовой проблемы спора, продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя в состязательном процессе, а также учитывая, что представитель Романов А.А. в судебном заседании при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов не принимал, что предусмотрено пунктом 2.8. договора, суды обеих инстанций признали разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для отказа в части удовлетворения требований о возмещении суммы НДФЛ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отказ в удовлетворении остальной части требований в возмещении представительских расходов был связан с выводом судов о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, а не с выводами о правомерности предъявления суммы НДФЛ в составе судебных издержек.

Оснований для переоценки выводов, сделанных по вопросу соразмерности затрат, основанных на оценке всех имеющихся в деле документов и установленных обстоятельств, у суда кассационной инстанции, с учетом пределов рассмотрения дела в данной судебной инстанции (статья 287 АПК РФ), не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 16.12.2016, постановления апелляционного суда от 10.03.2017 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А24-4154/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Н.Ю. Мельникова