Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2017 г. N Ф03-1605/17 по делу N А51-26790/2016

г. Хабаровск

01 июня 2017 г.

А51-26790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс"

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017

по делу N А51-26790/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: определение вынесено судьей Е.Н. Номоконовой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радиоком" (ОГРН 1142540007125, ИНН 2540205341, место нахождения: 690078, г. Владивосток, ул. Союзная, 19, 6)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ОГРН 1022502278644, ИНН 2540057911, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Алеутская, 45 А, оф. 319)

о взыскании 81 200 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РадиоКом" (ООО "РадиоКом") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альпар-Плюс" (ООО "Альпар-Плюс") о взыскании 81 200 руб. 40 коп., из них 44 600 руб. основного долга и 36 600 руб. 40 коп. штрафных санкций по договору от 03.04.2015 N 06. Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковые требования удовлетворены.

ООО "Альпар-Плюс" 20.03.2017 обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 16.03.2017, в котором просило разъяснить мотивы неприменения судом статьи 42 Конституции РФ, статей 10, 702, 706, 721, 760, 1102 ГК РФ, статьи 52 ФЗ РФ N 52, статьи 9 АПК РФ, пункта 3.8 СанПин, пунктов 75, 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 в удовлетворении заявления отказано, так как постановление от 16.03.2017 не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта и требуют соответствующих разъяснений.

Не согласившись с определением от 30.03.2017, ООО "Альпар-Плюс" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой просило обязать судебный состав устранить неясность определения от 30.03.2017 с указанием мотивов неприменения статьи 42 Конституции РФ, статей 10, 702, 706, 721, 760, 1102 ГК РФ, статьи 52 ФЗ РФ N 52, статьи 9 АПК РФ, пункта 3.8 СанПин, пунктов 75, 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы, аналогичные, приведенным в заявлении о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 20.03.2017, указав то, что суд апелляционной инстанции неполно оформил постановление, не привел мотивов и ему не ясен смысл определения суда от 30.03.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится при неясности тех его частей, понимание которых вызывает затруднения, с целью восполнения кратких, не ясных формулировок или логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения или изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, а также дополнительное указание о применении или неприменении нормативных правовых актов.

ООО "Альпар-Плюс" в заявлении не указало на недостатки, которые вызвали бы затруднения в понимании судебного акта по мотиву неясности его изложения, а заявило о не указании судом мотивов неприменения подлежащих, по его мнению, применению законов и нормативных правовых актов в спорных правоотношениях, что исключает разъяснение судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявления отсутствовали.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 по делу N А51-26790/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева