Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2017 г. N Ф03-1984/17 по делу N А73-14385/2016

г. Хабаровск

01 июня 2017 г.

А73-14385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Элита": Давыдов Э.А., представитель по доверенности от 20.12.2016;

от отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита"

на решение от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017

по делу N А73-14385/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элита"

к отделу министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району

о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью "Элита" (ОГРН 1062709013135, ИНН 2704018696, место нахождения: 682844, Хабаровский край, Советско-Гаванский район, рп. Заветы Ильича, б-р. Приморский, 11А далее - общество, ООО "Элита") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий по проведению отделом министерства внутренних дел Российской Федерации по Советско-Гаванскому району (ОГРН 1022700597831, ИНН 2704005601, место нахождения: 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, ул. Гончарова, 15А, далее - отдел) 09.06.2015 внеплановой выездной проверки.

Решением суда от 09.01.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву пропуска обществом установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации (далее - АПК РФ) трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд и отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока.

ООО "Элита", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая о незаконности оспариваемых действий отдела, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, выводы судов о пропущенном сроке обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд не состоятельны, поскольку документ об окончании проверки отсутствует.

В судебном заседании представитель общество поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Отдел, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что 09.06.2015 старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства отдела Паневой В.О. выявлен и пресечен факт реализации алкогольной продукции после 23 час. 00 мин. в магазине "Аэлита", принадлежащего ООО "Элита" и расположенном по адресу: Советско-Гаванский район, рп. Заветы Ильича, Приморский бульвар, д. 11а.

Считая действия отдела, выразившиеся в проведении вышеуказанной внеплановой выездной проверки, незаконными, общество 20.09.2016 посредством почты подало заявление в арбитражный суд, который в удовлетворении заявленного требования отказал ввиду истечения трехмесячного спора, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Из материалов дела видно и судами установлено, что директор общества непосредственно присутствовала 09.06.2015 при совершении отделом оспариваемых действий. Учитывая изложенное, вывод судов о реальной осведомленности ООО "Элита" о возможном нарушении его прав и законных интересов, начиная с 09.06.2015, подтвержден материалами дела, заявителем жалобы по существу не опровергнут. Соответственно, трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд о признании спорных действий незаконными истек 09.12.2015. Вместе с тем общество с названным требованием обратилась в арбитражный суд 20.09.2016 (согласно почтовому штампу на конверте), то есть с существенным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Довод кассационной жалобы о том, что срок не пропущен ввиду отсутствия документа об окончании проверки несостоятелен, так как обжалуемые действия были совершены отделом 09.06.2015 и о данном факте обществу в лице директора было несомненно известно, поскольку последний в указанную дату присутствовала при совершении отделом спорных действий.

Правовых оснований для переоценки исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется. Убедительных и заслуживающих внимание доводов о невозможности своевременного обращения в арбитражный суд за судебной защитой обществом не заявлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными. В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин в порядке статьи 117 АПК РФ обществом заявлено не было. Пропуск срока на обжалование действий (бездействия), как верно указали суды, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данной судами оценкой обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам не опровергает правильность выводов судов и не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Остальные доводы подателя жалобы, касающиеся несогласия с оспариваемыми действиями отдела, при установленном факте пропуска срока на обращение в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, правового значения не имеют.

Учитывая вышеизложенное, принимая по внимание отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А73-14385/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

С.Ю. Лесненко А.И. Михайлова