|
06 июня 2017 г.
|
А59-4725/2016
|
Резолютивная часть постановления от 01 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд": представитель не явился;
от Сахалинской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 07.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017
по делу N А59-4725/2016
Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Орифова В.С.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ОГРН 1146501000470, ИНН 6501261364, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 9/А, 2)
к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (далее - ООО "Сигма-Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее - таможня) от 31.08.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10707090/300616/0007052 (далее - ДТ N 7052).
Решением суда от 07.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о том, что документы, представленные декларантом, подтверждают заявленную таможенную стоимость; указывает, что обществом не представлена экспортная декларация, а также сведения по маркам, моделям, узлам, агрегатам, запасным частям автомобилей; считает, что невозможно сопоставить товары, указанные в коммерческих и товаросопроводительных документах, и задекларированные товары, поскольку в спорной декларации обозначено большое количество деталей, узлов и агрегатов, о которых сторонами сделки договоренность достигнута не была, либо такая договоренность не отражена в коммерческих документах.
ООО "Сигма-Трейд" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в июне 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2014 N S/T-2, заключенного между компанией "DINOVA Co., Ltd" и ООО "Сигма-Трейд", последним на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары (передние части автомобилей и запасные части для кузовов легковых автомобилей, бывшие в эксплуатации) стоимостью 457 000,00 иен японских иен.
В целях таможенного оформления товаров декларант подал в таможню ДТ N 7052, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 01.07.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган 31.08.2016 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, предложив обществу вновь определить таможенную стоимость на основании указанного в решении источника ценовой информации.
Полагая, что первоначально представленный пакет документов подтверждал таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной оценки, а решение таможни о корректировке таможенной стоимости не соответствует требованиям действующего законодательства, ООО "Сигма-Трейд" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что обществом в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами представлены все необходимые и имеющиеся в силу делового оборота документы, а таможенный орган в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации в условиях, когда дополнительно запрошенные у декларанта документы не являются обязательными для таможенного оформления.
Апелляционная инстанция, рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, поддержала вывод суда первой инстанции. При этом правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
В спорной ситуации основаниями для принятия решения явились: не согласование сторонами контракта предмета сделки (отсутствуют необходимые сведения, идентифицирующие ввезенные товары с заявленной сделкой, в нем не содержатся сведения по маркам, моделям, узлам, агрегатам, запасным частям автомобилей, а также о качественно-физических, коммерческих характеристиках товаров и иных существенных индивидуальных характеристик); заявление на банковский перевод невозможно идентифицировать с оплатой за поставку декларируемых товаров; значительное отличие цен на оцениваемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с подобными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях; непредставление документов, в том числе экспортной декларации, обосновывающих такое расхождение; несоответствие заявленных весовых характеристик товаров (увеличение веса более чем в два раза), которое существенно влияет на таможенную стоимость и на размер причитающихся к уплате таможенных платежей.
Фактические обстоятельства, установленные судами при оценке представленных обществом при таможенном декларировании товаров, а также в ходе дополнительной проверки, коммерческих документов, письменных пояснений о невозможности представить иные запрошенные документы, свидетельствуют, что представленные декларантом в таможенный орган коммерческие документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товаров, его количестве и цене. Описание товаров в указанных документах соот
