Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2017 г. N Ф03-1320/17 по делу N А51-18475/2016

г. Хабаровск

15 июня 2017 г.

А51-18475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.А. Мильчиной

при участии:

от акционерного общества "Южморрыбфлот": Данилин К.Н., представитель по доверенности от 24.08.2016 N Ю3-Д16000029; Капустин С.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 16;

от Находкинской таможни: Малик М.В., представитель по доверенности от 24.08.2016 N 05-30/64; Беляев А.А., представитель по доверенности от 10.05.2017 N 05-30/48; Аверкина А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 05-30/01; Уварова Е.В., представитель по доверенности от 11.11.2016 N 05-30/97; Вяткина А.А., представитель по доверенности от 06.09.2016 N 05-32/66; Тарасевич Е.Н., представитель по доверенности от 10.05.2017 N 05-30/49;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 07.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017

по делу N А51-18475/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН 2508098600, место нахождения: 692954, Приморский край, г. Находка, ул. Заводская, 16)

к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения

Акционерное общество "Южморрыбфлот" (далее - АО "Южморрыбфлот", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.07.2016 по результатам таможенной проверки N 10714000/210/250716/Т0014/001.

Решением суда от 07.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017, заявление общества удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт таможни признан незаконным как не соответствующий Таможенному кодексу таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной представителями в судебном заседании, проведённом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о неприменении судами подлежащих применению норм материального права: положений подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, устанавливающего статус товара Таможенного союза, подпунктов 6, 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, утверждённых Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008, а также пункта 3 Порядка совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза, утвержденного приказом ФТС России от 15.01.2013 N 40. Считает ошибочным выводов судов о том, что спорная продукция (сайра тихоокеанская неразделанная мороженная) не является незаконно перемещенным иностранным товаром, не подлежащим декларированию. По его мнению, факт нахождения судна под юрисдикцией Российской Федерацией для таможенных целей не может рассматриваться как территория государства исходя из понятия ввоза товара в Российскую Федерацию, регламентированного статьей 5 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Обращает внимание, что позиция таможни подтверждается абзацами 8, 9 подпункта 40 пункта 1 статьи 2 проекта Таможенного кодекса ЕАЭС, одобренного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.12.2014 N 223.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Определением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.05.2017 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.06.2017 на 16 часов 40 минут.

Определением от 07.06.2017 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена (судья Т.Н. Никитина заменена на судью И.А. Мильчину), после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 03.06.2015 по 26.06.2015, находясь в районе промысла, КРКПБ "Всеволод Сибирцев" принимала от японских рыбопромысловых судов сайру (сайру и техническую продукцию), из которой изготовлена сайра тихоокеанская неразделанная мороженая в количестве 1 159 220 кг. Кроме этого, часть принятой в указанный период рыбопродукции (сайры) была переработана в консервы.

В период с 18.04.2016 по 25.07.2016 таможенным органом на основании статьи 131 ТК ТС проведена камеральная таможенная проверка АО "Южморрыбфлот" по вопросу соблюдения требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза при ввозе на т/х "Гармония" (ТД ТС N 10714060/161115/100002709) и ТР "Прогресс" (ТД ТС N 10714060/030715/100001680) на таможенную территорию Таможенного союза мороженой рыбопродукции, в ходе которой выявлены нарушения, отражённфе в акте камеральной таможенной проверки от 25.07.2016 N 10714000/400/250716/А0014.

Проверкой установлено, что 03.07.2015 ТР "Прогресс" с грузом рыбопродукции был оформлен таможенным постом "Морской порт Находка" Находкинской таможни на приход из Южно-Курильской экспедиции в порт Находка в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 341, статьей 350 ТК ТС; декларирование груза произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика (ТД ТС N 10714060/030715/100001680, судовое дело N 10714060/030715/0000871).

В графе 13 ИМО генеральной декларации указано описание ввозимого груза, в том числе, мороженая рыбопродукция: 57 961 мест/1 159 220,0 нетто кг/1 217 181,0 брутто кг.

Аналогичные данные содержались в ИМО декларации о грузе (количество и вид упаковки, описание груза: сайра тихоокеанская не разделанная мороженая, упакованная в сэндвич-мешки 1/20 мест - 57 961, вес брутто 1 217 181,0 кг, вес нетто - 1 159 220 кг, коносамент N 13/06), грузовом манифесте (со ссылкой на коносамент N 13/06) и коносаменте N 13/06 (производитель - ЗАО "Южморрыбфлот", КРКПБ "Всеволод Сибирцев", грузоотправитель и грузополучатель - ЗАО "Южморрыбфлот").

Коносамент также содержал данные декларации о соответствии (N РОСС RU АЕ30 Д06663, срок действия - с 11.02.2015 до 11.02.2017) и оговорку перевозчика: "Вся продукция выловлена, переработана и перегружена за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в открытой части Тихого океана".

Материалы судового дела N 10714060/030715/0000871 (ТД ТС N10714060/030715/100001680) не содержали сведений о японских судах, поставляющих продукцию морского рыболовства на КРКПБ "Всеволод Сибирцев" для ее дальнейшей переработки в консервы, либо в мороженую рыбопродукцию.

Таким образом, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза мороженой рыбопродукции (сайра тихоокеанская неразделанная мороженая) АО "Южморрыбфлот" заявило, что данная продукция получена (изготовлена) на борту перерабатывающего судна КРКПБ "Всеволод Сибирцев" (национальная принадлежность - Россия), в связи с чем таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском в отношении указанной рыбопродукции, не совершались, таможенные пошлины, налоги не уплачивались.

Между тем, полученные в ходе проведения камеральной таможенной проверки таможней документы свидетельствовали о том, что рыбопродукция (мороженая сайра) в количестве 1 159 220,0 кг, ввезенная на ТР "Прогресс", перегружена на КРКПБ "Всеволод Сибирцев" с иностранных судов, выловлена вне пределов исключительной экономической зоны Российской Федерации и не российскими судами, и, соответственно с учетом подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров, продукция морского промысла не является полностью произведенной на территории Российской Федерации.

Таможенный орган посчитал, что ввезенный спорный товар в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС не обладает статусом товара Таможенного союза, который позволяет товарам находиться и использоваться на таможенной территории Таможенного союза без ограничений по его пользованию и распоряжению; отсутствие факта декларирования товара с помещением под таможенную процедуру, предусматривающую приобретение товаром статуса товаров Таможенного союза, по мнению таможни, свидетельствует о том, что указанный товар является незаконно перемещенным товаром в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Решением таможни от 25.07.2016 N 10714000/210/250716/Т0014/001 товар (1 159 220,0 кг мороженой неразделанной сайры), ввезенный 03.07.2015 по коносаменту N 13/06 на ТР "Прогресс" на таможенную территорию Таможенного союза и заявленный АО "Южморрыбфлот" в стандартных документах перевозчика (ТД ТС N 10714060/030715/100001680), признан незаконно перемещенным товаром в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, а также в порядке, установленном статьей 81 ТК ТС, обществу доначислены ввозные таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за данный товар, сумма которых составила 9 838 474,02 руб., в том числе таможенная пошлина - 3 890 921,93 руб. (55 584 599 рублей * 7%) и НДС -5 947 552,09 руб. (59 475 520,93 руб. * 10%).

При этом таможенный орган исходил из того, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 81 ТК ТС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу таможенные пошлины, налоги подлежат уплате при ввозе товаров на таможенную территорию в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемого в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов, и действующих на день пересечения товарами таможенной границы.

Таможня указала, что на дату ввоза (03.07.2015) спорный товар классифицируется в товарной подсубпозиции 0303 89 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины составляет 7% и облагается налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%.

По данным, имеющимся в распоряжении таможни, было установлено, что идентичный товар на территорию Таможенного союза не ввозился, при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров, с учетом абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), принята стоимость на основе стоимости сделки с однородным товаром, задекларированным в Находкинской таможне в ДТ N 10714060/140415/0001265 (товар N 1) - сайра тихоокеанская (Cololabis Saira) неразделанная, мороженая, 15 440 крафт-мешков по 15 кг нетто, 36 308 крафт-мешков по 14 кг нетто, 7 854 крафт-мешка по 14.5 кг нетто, производитель TOYO SUISAN KAISHA, LTD. HIGASHIOUGISHIMA DAISAN REIZOUKO, завод N RU 010035 CS, товарным знаком не обозначен, страна происхождения - Япония, товарная подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 0303 89 900 8, цена товара - 90 357 414 иен Японии, таможенная стоимость - 40 938 339,51 руб., статистическая стоимость - 780 938,15 долларов США, вес нетто 853 795 кг, вес брутто 953 632 кг, условия поставки - FOB Кавасаки (Япония), метод определения таможенной стоимости - 1, признак корректировки - 0.

Не согласившись с данным решением таможни, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Правильность произведенного таможней расчета заявителем не оспаривается.

Признавая решение таможни незаконным, суды первой и апелляционной инстанций сослались на Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых правилах определения страны происхождения товаров" (далее - Правила определения страны происхождения товаров) и Соглашение о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила СНГ) и исходили из того, что процесс изготовления мороженой рыбной продукции глубокой заморозки (не выше минус 18 °C), в результате которого исходный товар (свежая рыба) перерабатывается в новый товар (мороженая рыба) и происходит изменение не только кода ТН ВЭД, но и иных классификаторов продукции, соответствует всем критериям достаточной переработки, установленным в пунктах 4 и 5 Правил определения страны происхождения товаров и в пунктах 2.4, 3.1 и 3.2 Правил СНГ, и не является операцией по обеспечению сохранности товара во время его хранения или транспортировки. На этом основании суды пришли к выводу о том, что произведенная обществом продукция в соответствии с пунктом 1 статьи 58 ТК ТС и Правилами (Правилами СНГ) является товаром российского происхождения, факт осуществления обществом незаконного перемещения товара суды не установили.

Также судами принята во внимание соответствующая позиция ГТК Российской Федерации, выраженная в письмах от 08.08.1995 N 07-10/1Ш37 "О происхождении товара", от 30.04.2004 N 07-48/16162.

Выводы судов не могут быть признаны основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Под иностранными товарами понимаются товары, не являющиеся товарами Таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с названным Кодексом (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно подпункту 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами Таможенного союза являются находящиеся на таможенной территории Таможенного союза товары: полностью произведенные на территориях государств - членов Таможенного союза; ввезенные на таможенную территорию Таможенного союза и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза; изготовленные на территориях государств - членов Таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем данного подпункта, и (или) иностранных товаров, и приобретшие статус товаров Таможенного союза в соответствии с названным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В рассматриваемом деле позиция таможенного органа заключается в том, что в момент прибытия в российский порт морского судна с продукцией морского промысла в целях установления необходимости совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием данного товара, осуществляя проверку документов и сведений, представленных перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 159 ТК ТС, таможня определяет статус товара.

В целях совершенствования порядка оформления захода (выхода) судов рыбопромыслового флота в морские порты в Российской Федерации, а также в целях совершенствования порядка совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля в отношении товаров (продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства), ввозимых в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 184 "О порядке оформления судов рыбопромыслового флота, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции и государственного контроля в морских портах в Российской Федерации" утвержден Порядок совершения таможенных операций в отношении судов рыбопромыслового флота и продукции морского промысла, а также Приказом ФТС России от 15.01.2013 N 40 утвержден Порядок совершения таможенных операций при ввозе в Российскую Федерацию на таможенную территорию Таможенного союза в целях проведения государственного контроля продукции морского промысла, добытой (выловленной) и/или произведенной за пределами территориального моря Российской Федерации при осуществлении промышленного рыболовства, а также при вывозе такой продукции из Российской Федерации с таможенной территории Таможенного союза" (далее - Приказ N 40).

Согласно пункту 3 Приказа N 40 не совершаются таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза продукции морского промысла, в случае, если в результате совершения таможенных операций при прибытии продукции морского промысла установлено, что такая продукция с учетом подпунктов 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров является полностью произведенной в Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса ТС является товаром Таможенного союза.

В соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 Правил определения страны происхождения товаров товарами, полностью произведенными в данной стране, считаются: продукция морского рыболовного промысла и другая продукция морского промысла, полученная судном данной страны; продукция, полученная на борту перерабатывающего судна данной страны исключительно из продукции, указанной в подпункте 6 настоящего пункта.

Обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями и не оспариваемые обществом, свидетельствуют о том, что спорная рыбопродукция, в отношении которой произведены операции по глубокой заморозке (не выше минус 18 °C) на российском судне КРКПБ "Всеволод Сибирцев", выловлена в Мировом океане иностранными судами, за пределами исключительной экономической зоны РФ, перегружена за пределами ИЭЗ РФ.

Таким образом, спорная продукция морского промысла не является товаром Таможенного союза, исходя из критериев, установленных подпунктом 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС.

Поскольку спорная рыбопродукция не обладает статусом товара Таможенного союза, позволяющим использование такого товара на территории Таможенного союза без ограничений, факт декларирования товара с помещением под соответствующую таможенную процедуру отсутствует, оспариваемое решение таможни является законным и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии оспариваемого ненормативного акта Таможенному кодексу Таможенного союза основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание отсутствие необходимости установления новых юридически значимых обстоятельств и их доказывания, суд кассационной инстанции считает возможным, отменив решение Арбитражного суда Приморского края и постановление Пятого арбитражного суда, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого решения таможни.

Руководствуясь статьями 110, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по делу N А51-18475/2016 отменить, акционерному обществу "Южморрыбфлот" в удовлетворении заявления отказать.

Поворот исполнения решения суда от 07.11.2016 по данному делу в части взыскания с Находкинской таможни в пользу акционерного общества "Южморрыбфлот" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции произвести Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Н.В. Меркулова И.А. Мильчина