Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2017 г. N Ф03-2591/17 по делу N А73-13003/2013

г. Хабаровск

18 июля 2017 г.

А73-13003/2013

Резолютивная часть определения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кулагина Юрия Михайловича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016

по делу N А73-13003/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Е. Яцышина

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Надежда-Фарм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация"

о взыскании 16 311 802 руб. 29 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Надежда-Фарм" (ОГРН 1112722008519, ИНН 2722105415, место нахождения: 680011, г. Хабаровск, ул. Металлистов, 4; далее - ООО "Компания Надежда-Фарм") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Камчатсбытфармация" (ОГРН 1024101015949, ИНН 4101008613, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, 9/1; далее - ООО "Камчатсбытфармация") о взыскании 16 311 802, 29 рубля, в том числе: основной долг в сумме 9 909 420,11 рубля, 6 402 382,18 рубля - пени (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 09.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014, иск удовлетворен частично. С ООО "Камчатсбытфармация" в пользу ООО "Компания Надежда-Фарм" взыскано 10 465 660,42 рубля, в том числе: основной долг - 9 909 420,11 рубля, неустойка - 586 240,31 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 104 560 рубля.

В дальнейшем ООО "Надежда-Фарм" обратилось с заявлением о замене взыскателя по неисполненному денежному обязательству должника.

Определением от 20.04.2016 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя на ООО "Надежда-Фарм".

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 производство по апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, участником ООО "Камчатсбытфармация" Кулагиным Юрием Михайловичем (далее - Кулагин Ю.М.), в порядке статьи 42 АПК РФ, на определение от 20.04.2016 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением от 20.04.2016, Кулагин Ю.М. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, оспариваемое им определение от 20.04.2016 о процессуальном правопреемстве затрагивает его права как участника ООО "Камчатсбытфармация" и стороны в договоре поручительства от 21.02.2014, поскольку замена кредитора была проведена без его согласия, как должника.

В отзыве ООО "Надежда-Фарм" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, а также заявитель кассационной жалобы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы Кулагина Ю.М. суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по поданной в порядке статьи 42 АПК РФ кассационной жалобе в связи со следующим.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемых судебных актах не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Кулагина Ю.М., в тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей указанного лица.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на договор поручительства от 21.02.2014 отклоняется, так как отсутствуют доказательства того, что вследствие уступки кредитором права требования ухудшается правовое положение Кулагина Ю.М. как поручителя основного должника или иным образом изменяются его права и обязанности связанные с поручительством.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по кассационной жалобе Кулагина Ю.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Кулагина Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016 по делу N А73-13003/2013 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова