Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 августа 2018 г. N Ф03-3143/18 по делу N А51-24594/2017

г. Хабаровск

08 августа 2018 г.

А51-24594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.

Судей: Меркуловой Н.В., Ширяева И.В.

при участии:

от Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте: Чалая Е.В., представитель по доверенности от 24.07.2018 N 16/7679;

от индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны

на решение от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018

по делу N А51-24594/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В., в апелляционном суде судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.

по заявлению Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1022502278127, ИНН 2540041238, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 5 А)

к индивидуальному предпринимателю Мусаевой Татьяне Геннадьевне (ОГРНИП 305253801800015, ИНН 253800474919)

о привлечении к административной ответственности

Владивостокское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее - Владивостокское ЛУ МВД России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мусаевой Татьяны Геннадьевны (далее - ИП Мусаева Т.Г.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 13.12.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано. Изъятая по протоколу от 12.07.2016 и переданная на хранение обществу с ограниченной ответственностью "Компания "КЕСС" (далее - ООО "Компания "КЕСС") по акту приема-передачи имущества от 22.07.2016 спиртосодержащая продукция: жидкость в бутыльках с названиями: "Этиловый 95 серии "Свежесть", "Лосьон Этиловый 95", "Лосьон Вита-септ", объемом 0,1 литра по 60 бутыльков в коробке, 4 020 коробок, 241 191 бутыльков, общим объемом 24191,1 литра, конфискована.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 решение суда первой инстанции изменено. Изъятая по протоколу изъятия от 12.07.2016 и переданная на хранение ООО "Компания "КЕСС" по акту приема-передачи имущества от 22.07.2016 спиртосодержащая продукция: жидкость в бутылках с названиями "Этиловый 95 серии "Свежесть", "Лосьон Этиловый 95" изъята из оборота и направлена на переработку или уничтожение в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - постановление Правительства РФ N 430).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражным процессуальный кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам Владивостокского ЛУ МВД России и предпринимателя, полагающих, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Административный орган в кассационной жалобе, ссылаясь на статьи 25, 26 Закона N 171-ФЗ, приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос в отношении изъятой спиртосодержащей жидкости в объеме 2419,1 литров с наименованием "Лосьон Вита-септ".

ИП Мусаева Т.Г. в своей кассационной жалобе выражает несогласие с судебными актами в части, касающейся конфискации и изъятия продукции. Считает, что судами нарушены статьи 24.5, 28.9, 29.10 КоАП РФ. По мнению предпринимателя, оснований для конфискации не имелось, так как спорная продукция не признавалась в установленном законом порядке предметом административного правонарушения.

Административный орган возражает в отзыве на кассационную жалобу предпринимателя относительно ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Владивостокского ЛУ МВД России настаивал на позиции, изложенной в кассационной жалобе, в удовлетворении требования по жалобе предпринимателя просил отказать.

ИП Мусаева Т.Г., извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 сотрудниками Владивостокского ЛУ МВД России на территории контейнерной площадки ПАО "Трансконтейнер" на ст. Первая Речка в г. Владивосток по ул. Снеговая, 54 изъято содержимое контейнеров RZDU 0466894 и RZDU 0418094, прибывших в адрес ИП Мусаевой Т.Г.

В ходе осмотра установлено, что в контейнерах находились картонные коробки без маркировок со стеклянными емкостями объемом 100 мл. с наименованиями "Этиловый 95 серии "Свежесть", "Лосьон Этиловый 95" и "Лосьон Вита-Септ" производства ООО "Русский Лес". Всего обнаружено 241 200 стеклянных емкостей в 4020 коробках общим объемом 24 120 литров.

Указанная продукция приобретена предпринимателем у ООО "Торговый дом "Русский лес", г. Владикавказ с целью дальнейшей перепродажи на территории г. Владивостока. Сопроводительные документы на продукцию отсутствовали.

Согласно проведенным исследованиям (заключения экспертов от 25.11.2016 N 1524/4-5, от 30.11.2016 N 1586/4-5 и от 30.11.2016 N 1587/4-5, экспертное исследование от 13.06.2017 N 645/4-4), изъятая продукция является спиртосодержащей жидкостью (59,2%, 60,2% и 59,9%).

Кроме того, представленные на исследование жидкости не соответствуют указанному на этикетках составу и наименованию, тем самым не соответствуют техническим требованиям пункту 1.1.1 ТУ 9158-007-37415530-2014, пункту 3.1.2 ГОСТ Р 51579-2000 (несоответствие рецептуре), пункту 3.1.3 ГОСТ Р 51579-2000 (несоответствие цвета и запаха), пункту 3.1.2 ГОСТ 31679-2012 (несоответствие рецептуре) и пункту 3.1.3 ГОСТ 31679-2012 (несоответствие цвета и запаха).

20.09.2017 по факту оборота спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в отношении ИП Мусаевой Т.Г. составлен протокол N 2017056376 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Установив факт осуществления ИП Мусаевой Т.Г. в нарушение статей 10.2, 26 Закона N 171-ФЗ оборота (закупка, хранение) спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, суды пришли к выводу о наличии в действиях лица признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, признав вмененное правонарушение длящимся, по которому годичный срок давности привлечения на момент принятия решения по существу настоящего спора истек, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, не нашел оснований для привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требования.

Изменяя решение суда первой инстанции и определяя дальнейшие действия с изъятой по протоколу от 12.07.2016 и переданной на ответственное хранение ООО "Компания "КЕСС" по акту приема-передачи имущества от 22.07.2016 спиртосодержащей продукцией: жидкость в бутылках с названиями "Этиловый 95 серии "Свежесть", "Лосьон Этиловый 95", суд апелляционной инстанции верно указал на изъятие ее из оборота и направление на переработку или уничтожение в порядке, определенном Законом N 171-ФЗ, постановлением Правительства РФ N 430.

Делая вывод об изъятии спиртосодержащей продукции, являющейся предметом правонарушения, из оборота и направляя ее на переработку, уничтожение, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался абзацем 5 подпункта 1 пункта 1, абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ, пунктами 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ N 430, пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Отклоняя довод предпринимателя о незаконном изъятии спиртосодержащей продукции, не признанной, по ее мнению, предметом правонарушения, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ правильно указал, что изъятая спиртосодержащая продукция: жидкость в бутылках с наименованиями "Этиловый 95 серии "Свежесть", "Лосьон Этиловый 95" приобрела статус предмета административного правонарушения с момента составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2017.

Заявляя довод о незаконном изъятии спиртосодержащей продукции, предприниматель не учитывает пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в числе прочего, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

При изложенных обстоятельствах, вопреки заявленным предпринимателем доводам, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что изъятая соответствующим протоколом спиртосодержащая продукция, не соответствующая требованиям стандартов и на которую отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из оборота, переработке или уничтожению.

Отклоняя довод жалобы административного органа о том, что судом не разрешен вопрос в отношении изъятой спиртосодержащей жидкости в объеме 2419,1 литров с наименованием "Лосьон Вита-септ", суд кассационной инстанции исходит из содержания акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 22.07.2016, протокола об изъятии от 12.07.2016, а также протокола об административном правонарушении от 20.09.2017 N 2017056373, в которых указанная спиртосодержащая продукция не поименована.

При таких обстоятельствах суд округа признает верным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания спиртосодержащей продукции с наименованием "Лосьон Вита-септ" предметом правонарушения и возможности разрешения в отношении нее вопроса с учетом пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции, изменившее решение суда первой инстанции в части разрешения вопроса о предмете правонарушения, принято с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А51-24594/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев