Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2017 г. N Ф03-1263/17 по делу N А59-4591/2016

г. Хабаровск

10 мая 2017 г.

А59-4591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Яшкиной Е.К.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот":

- Жук Е.В., представитель по доверенности б/н от 01.02.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017

по делу N А59-4591/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Портнова, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Шалаганова, К.П. Засорин, Н.А. Скрипка

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот"

о досрочном расторжении договора

Федеральное агентство по рыболовству в лице Сахалино-Курильского территориального управления (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, место нахождения: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова А.О., 43 а; далее - СКТУ ФАР, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Флот" (ОГРН 1116509000233, ИНН 6505001790, место нахождения: 694740, Сахалинская обл., Невельский р-н, г. Невельск, ул. Советская, 26; далее - ООО "ДВ-Флот", общество, ответчик) о досрочном расторжении договора от 06.03.2012 N ФАР-РЭ-12/0194.

Решением от 08.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СКТУ ФАР указывает на то, что в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) имелись достаточные основания для удовлетворения исковых требований, поскольку общество не исполняло возложенную на него обязанность по вылову утвержденных квот. Также указывает, что размер выделенной квоты на 2015 год увеличен правомерно, в соответствии с приказом Росрыболовства от 23.09.2015 N 703.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ДВ-Флот" приводит свои возражения относительно доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ДВ-Флот" поддержал доводы отзыва на жалобу, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. СКТУ ФАР, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.03.2012 между Росрыболовством (агентство) и ООО "ДВ-Флот" (пользователь) заключен договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-12/0194 для осуществления промышленного рыболовства, объект - краб-стригун ангулятус, Восточно-Сахалинская подзона, размер доли 10,551 %.

Срок действия указанного договора установлен до 31.12.2018.

В силу подпункта "б" пункта 9 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия, в случае если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50% промышленных и прибрежных квот.

Ссылаясь на то, что в период 2014-2015 годы ООО "ДВ-Флот" осуществлялась добыча водных биологических ресурсов в объеме менее 50% установленных квот, СКТУ ФАР направило в адрес общества предупреждения от 19.06.2015, от 26.11.2015 и от 01.12.2015 о необходимости исполнения условий договора.

В дальнейшем, письмом (претензией) от 26.07.2016 N 05-14/3615 СКТУ ФАР направило в адрес ООО "ДВ-Флот" предложение о расторжении договора от 06.03.2012 N ФАР-РЭ-12/0194 и проект соглашения о его расторжении.

Поскольку спорный договор не был расторгнут в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве, договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального закона принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных и прибрежных квот.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска управления о расторжении спорного договора ввиду недоказанности нарушения ответчиком условий договора.

Судами установлено, что в 2014 году обществом освоено 266,315 тн, в 2015 году 436,704 тн, при квоте 811,837 тн в год.

При этом суды пришли к выводу о том, что изменение размера выделенных квот Приказом Росрыболовства от 23.09.2015 N 703 произведено незаконно, поскольку Правилами распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 N 605, установлено, что уполномоченный орган на основании заключенных договоров о закреплении долей распределяет квоты между заявителями ежегодно до 30 декабря, но не ранее даты утверждения квот.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в отношении данного вида биологического ресурса - краб-стригун ангулятус между сторонами заключено два договора N ФАР-РЭ-3470 и N ФАР-АЭ-418 с общей долей вылова 20,301%, суды установили размер фактического вылова, с разделением на два договора и констатировали, что в 2015 году ответчик осуществил вылов в размере более 50 % установленных квот, без учета незаконного их увеличения со стороны истца.

Кроме того, судами правомерно указано на то, что с учетом срока получения предупреждений и получения предложения о расторжении договора, у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить допущенные нарушения договора.

Дав оценку приведенным выше обстоятельствам в их совокупности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных СКТУ ФАР требований.

Доводы кассационной жалобы управления о правомерном увеличении квот вылова для ООО "ДВ-Флот" в 2015 отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Остальные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 по делу N А59-4591/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина