Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 мая 2017 г. N Ф03-1396/17 по делу N А51-27990/2016

г. Хабаровск

12 мая 2017 г.

А51-27990/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу - Цыпкина А.А., представитель по доверенности от 01.11.2016 N 37;

от общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнит М"

на решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017

по делу N А51-27990/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Тихомирова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 86)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит М" (ОГРН 1152543008111, ИНН 2543069665, место нахождения: 690910, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Энгельса, 3)

о привлечении к административной ответственности

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган, управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Магнит М" (далее - общество, ООО "Магнит М") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2016 суд привлек ООО "Магнит М" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 решение суда первой инстанции от 21.12.2016 оставлено без изменения.

На данные судебные акты ООО "Магнит М" подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, общество указывает на наличие у судов правовых и фактических оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Не оспаривая наличие в его действиях состава вмененного правонарушения, заявитель указывает, что фактов, свидетельствующих о причинении или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, в ходе рассмотрения дела не установлено. Считает, что судами не учтены доводы о том, что оборот алкогольной продукции носил легальный характер, обществом предпринимались все необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений, правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого предпринимательства.

МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Магнит М", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель административного органа просил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения как законные и обоснованные.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ООО "Магнит М" имеет лицензию от 21.07.2016 N 25РПА0004501 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной департаментом лицензирования и торговли Приморского края, сроком действия с 21.07.2016 до 21.07.2017 по следующим адресам места нахождения обособленных подразделений лицензиата:

- Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Энгельса, 3, литер А, помещение III, магазин;

- Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Лермонтова, 12, магазин;

- Приморский край, г. Владивосток, ул. Восточная 4-я, 16а, магазин.

31.10.2016 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в адрес административного органа поступило письмо N О-108, согласно которому при проведении контрольных мероприятий Межрайонной ИФНС России N 12 по Приморскому краю установлено, что в магазине "Елена", деятельность в котором осуществляет ООО "Атина" (ИНН 2539075419), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Чугаева, 57, осуществляется продажа алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.11.2016 управлением определения о возбуждении дела об административном правонарушении N у7-ап589/10 в отношении ООО "Атина".

В рамках административного расследования управлением проведен осмотр торгового и подсобного помещений магазина, принадлежащего ООО "Атина", расположенного по вышеуказанному адресу, о чем составлен протокол осмотра N у7-ап589/10-1, к ходе которого установлено, что на основании договора аренды, заключённого между ООО "Магнит М" и Щербаковой Е.В. - директором ООО "Атина", по адресу: Приморский край, пос. Трудовое, ул. Чугаева, 57, деятельность по розничной продаже и хранению алкогольной продукции осуществляет ООО "Магнит М".

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции по месту нахождения обособленного подразделения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Чугаева, 57, не указанного в лицензии, управление в отношении ООО "Магнит М" 01.11.2016 составило протокол об административном правонарушении N у7-ап590/10, а также протокол N у7-ап590/10-1 ареста товаров и иных вещей, которым в качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении наложен арест на алкогольную продукцию различного наименования в количестве 588 бутылок. Арестованная алкогольная продукция была передана на ответственное хранение директору ООО "Магнит М" Телелейко О.С. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Чугаева, 57.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО "Магнит М" к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Арбитражный суд на основе исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины, и пришел к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении. Не установил суд оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, а также для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд, рассматривая дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, выводы суда первой инстанции поддержал в полном объеме.

Соглашаясь с выводами судов обеих инстанций, суд округа исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе N 171-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции.

Под оборотом алкогольной продукции понимается его закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 19 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 данного Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

В силу пункта 20 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Судами установлено, что вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм общество осуществляло хранение и розничную продажу алкогольной продукции в помещении магазина, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пос. Трудовое, ул. Чугаева, 57, сведения о котором отсутствуют в выданной ему лицензии от 21.07.2016 N 25РПА0004501.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра от 01.11.2016 N у7-ап589/10-1, объяснительной директора общества от 01.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2016 N у7-ап590/10 и протоколом ареста товаров и иных вещей от 01.11.2016.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях ООО "Магнит М" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемых актов, не выявлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции.

Довод общества о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для его переоценки у суда кассационной нстанции не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суды указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Как верно отмечено судами, нарушение, по результатам выявления которого общество привлечено к административной ответственности, посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны судами в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц и исчерпывающим обоснованием.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, существенные нарушения, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу N А51-27990/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Т.Н. Никитина Е.П. Филимонова