Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1617/17 по делу N А51-22032/2016

г. Хабаровск

23 мая 2017 г.

А51-22032/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К.Яшкиной

Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от ИП Гураля В.М. - Околот Е.С., представитель по доверенности от 17.11.2016,

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Пламадяла С.В., представитель по доверенности от 30.01.2017 N 20/1694

от Администрации Артемовского городского округа: - Пестова К.А., представитель по доверенности 01.12.2016

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017

по делу N А51-22032/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клёмина, в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, С.В. Гуцалюк

по заявлению индивидуального предпринимателя Гураля Владимира Михайловича

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация Артемовского городского округа

о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 20/03/02-13/29052 от 23.08.2016

Индивидуальный предприниматель Гураль Владимир Михайлович (ОГРНИП 304250235200243, ИНН 250200327890, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22, далее - департамент) в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 23.08.2016 N 20/03/02-13/29052, и об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Артемовского городского округа (далее - администрация).

Решением суда от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение суда от 28.12.2016 отменено, заявление предпринимателя удовлетворено.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении предпринимателем положений статей 39.15, 39.17 ЗК РФ при подаче заявления о предоставлении земельного участка, в частности, к заявлению не приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров объектов зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка. Настаивает на том, что предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, полагает, что требование заявителя необходимо рассматривать в порядке искового производства.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ней дополнительные пояснения. Представитель предпринимателя выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и настаивал на оставлении в силе апелляционного постановления. Представитель администрации поддержала позицию предпринимателя, согласилась с выводами суда апелляционной инстанции.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено судами из материалов дела, на основании постановления администрации от 22.05.2013 N 1199-па между последней (арендодатель) и Гуралем В.М. (арендатор) 23.05.2013 заключен договор аренды земельного участка N 228 сроком по 21.05.2016, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710 площадью 5 431 кв. м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13, разрешенное использование земельного участка - станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные мастерские; фактическое использование земельного участка - для строительства станции технического обслуживания автомобилей.

02.07.2014 предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU25302000-000032, наименование объекта: станция технического обслуживания автотранспорта общей площадью здания 1 318,99 кв. м, площадью застройки 1 072,92 кв. м, этажностью 2 этажа, а в последующем 06.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ИП Гураля В.М. на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь 1 319 кв. м, степень готовности объекта 98%, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13.

20.05.2016 предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2710 в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с приложением договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, паспорта гражданина РФ, свидетельства о государственной регистрации права.

По результатам рассмотрения заявления предпринимателя письмом от 23.08.2016 N 20/03/02-13/29052 департамент уведомил заявителя о том, что принять решение о заключении договора не представляется возможным, поскольку в нарушение приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1) не представлено сообщение о перечне всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, для эксплуатации которых испрашивается земельный участок, а в нарушение статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка не указаны все необходимые сведения, в частности кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Посчитав, что отказ департамента в предоставлении земельного участка незаконен, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14-39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

Положения статьи 39.17 ЗК РФ предусматривают подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В частности, в заявлении должен быть указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ), а к заявлению прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке (пункт 2 статьи 39.17, подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, пункт 33 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки либо осуществляет подготовку проектов договоров купли-продажи, аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, их подписание, направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции, основываясь на непредставлении предпринимателем документов, указанных в пункте 2 статьи 39.17, подпункте 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ пункте 33 Приказа Минэкономразвития от 12.01.2015 N 1, не усмотрел незаконности оспариваемого отказа департамента. При этом суд указал на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку заключенный между участниками спора договор аренды от 23.05.2013 продлен на неопределенный срок, а требования ИП Гураля В.М., по сути, направлены на понуждение департамента к заключению договора аренды, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление предпринимателя, суд апелляционной инстанции, констатировав наличие у предпринимателя права на однократное получение спорного земельного участка в аренду как собственника объекта незавершенного строительства без проведения торгов в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, выявил, что заявление ИП Гураля В.М. и приложенные к нему документы содержали все необходимые сведения, позволяющие в том числе определить перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, а также кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

На этом основании апелляционный суд пришел к выводу о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации об объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке, и как следствие, о необоснованности вывода департамента о нарушении предпринимателем порядка подачи заявления.

Наряду с этим, апелляционным судом учтено, что исходя из пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, ненадлежащим образом оформленное заявление и отсутствие необходимых приложений к нему являются основанием для возврата соответствующего заявления без рассмотрения в десятидневный срок со дня его поступления. Однако департамент, вопреки данной норме права, заявление ИП Гураля В.М. не возвратил, а отказал в предоставлении земельного участка в отсутствие оснований, предусмотренных в статье 39.16 ЗК РФ, перечень которых является закрытым.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отклонил выводы суда первой инстанции об избрании предпринимателем неверного способа судебной защиты.

Поскольку основания для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 36 ЗК РФ, и предполагают соблюдение определенной процедуры (статьи 39.14-39.16 ЗК РФ), а арендатор такого земельного участка не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ), апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что возникшие между участниками спора правоотношения в связи с отказом уполномоченного органа в предоставлении такого земельного участка по упрощенной процедуре имеют публично-правовой характер и соответствующий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, установив наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200, 201 АПК РФ, апелляционный суд правомерно признал требования ИП Гураля В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях устранения нарушенных прав предпринимателя, суд обязал департамент подготовить проект договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства и направить проект указанного договора ИП Гуралю В.М. для подписания, что согласуется с нормами Земельного кодекса РФ, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Поддерживая в данном случае позицию апелляционного суда, суд округа признает вывод суда о незаконности отказа департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов, сделанным на основе полного и всестороннего исследования и оценки всех представленных сторонами в материалы настоящего дела доказательств с правильным применением норм земельного законодательства.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа, как основанные на неправильном понимании и толковании норм земельного законодательства.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки апелляционным судом имеющихся в материалах настоящего дела доказательств и выводами, сделанными на их основе об отсутствии в данном случае правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка, достаточным основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного постановления являться не может, поскольку такая позиция заявителя, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных апелляционным судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А51-22032/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.К. Яшкина

Судьи

С.И. Гребенщиков В.А. Гребенщикова