Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 г. N 05АП-939/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2017 г. N Ф03-1617/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

10 марта 2017 г.

Дело N А51-22032/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гураля Владимира Михайловича,

апелляционное производство N 05АП-939/2017

на решение от 28.12.2016

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-22032/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Гураля Владимира Михайловича (ИНН 250200327890, ОГРН 304250235200243)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третье лицо: Администрация Артемовского городского округа (ИНН 2502012187, ОГРН 1022500538444)

о признании незаконным отказа, оформленного письмом N 20/03/02-13/29052 от 23.08.2016,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гураля В.М.: представитель Околот Е.С. по доверенности от 17.11.2016, сроком на 1 год;

от администрации Артемовского городского округа: представитель Пестова К.А. по доверенности от 01.12.2016 сроком до 31.12.2017;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гураль Владимир Михайлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) в предоставлении земельного участка в аренду, оформленного письмом от 23.08.2016 N 20/03/02-13/29052, и об обязании предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13.

Определением суда от 26.09.2016 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена администрация Артемовского городского округа (далее - третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта капитального строительства "Станция технического обслуживания автотранспорта" содержало все необходимые сведения, предусмотренные статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс), в том числе и сведения о нахождении на испрашиваемом земельном участке только указанного объекта. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что из приложенных к указанному заявлению документов представлялось возможным установить и кадастровый номер спорного объекта, и кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, предприниматель не согласен с выводом арбитражного суда о том, что им был нарушен порядок подачи заявления о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта капитального строительства. Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об избрании им неправильного способа защиты, заявитель жалобы считает, что с учетом действующего правового регулирования в области земельных отношений вопрос о предоставлении земельного участка на новый срок решается департаментом не как арендодателем и равноправным участником гражданско-правовых отношений, а как органом, обладающим юридически властным полномочием, поскольку соответствующее право предоставлено предпринимателю пунктом 5 статьи 39.6 Кодекса, а не положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Администрация в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая, что оспариваемый отказ департамента был принят по формальным основаниям без учета существенных для настоящего дела обстоятельств.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания департамент явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании 28.02.2017 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.03.2017 и впоследствии до 06.03.2017, о чём лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения соответствующей информации на сайте суда.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Постановлением администрации от 22.05.2013 N 1199-па обществу в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710 площадью 5431 кв.м для строительства станции технического обслуживания автомобилей сроком на 3 года.

23.05.2013 во исполнения указанного постановления между Гуралем В.М. (арендатор) и администрацией (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка N 228, по условиям которого арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710 площадью 5431 кв.м, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13. Разрешенное использование земельного участка: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные мастерские; фактическое использование земельного участка: для строительства станции технического обслуживания автомобилей. Срок аренды установлен сторонами с 22.05.2013 по 21.05.2016.

02.07.2014 предпринимателю выдано разрешение на строительство N RU25302000-000032, наименование объекта: станция технического обслуживания автотранспорта общей площадью здания 1318,99 кв.м, площадью застройки 1072,92 кв.м, этажностью 2 этажа.

06.06.2016 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Гураля В.М. на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь 1319 кв.м, степень готовности объекта 98%, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13, о чём выдано свидетельство N 25-25/006-25/012/201/2016-2698/1.

20.05.2016 посредством МКУ МФЦ Артемовского городского округа предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2710 в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ с приложением договора аренды земельного участка, разрешения на строительство, паспорта гражданина РФ, свидетельства о государственной регистрации права.

Рассмотрев указанное заявление, письмом от 23.08.2016 N 20/03/02-13/29052 департамент уведомил заявителя о том, что в нарушение приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" (далее - Приказ от 12.01.2015 N 1, Перечень документов N 1) им не представлено сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, для эксплуатации которых испрашивается земельный участок, а в нарушение статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка не указаны все необходимые сведения, в частности кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду ввиду непредставления предпринимателем всех необходимых документов и избрании им неправильного способа защиты.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном заявлении должны быть указаны фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка и иные сведения (пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ).

На основании пункта 2 этой же статьи к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1, 4-6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В пункте 33 Перечня документов N 1 (в редакции, действовавшей в период спорных отношений) указано, что для подтверждения права на однократное получение в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, собственник указанного объекта должен представить: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект не зарегистрировано в ЕГРП; документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРП; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Кадастровый паспорт земельного участка (кадастровая выписка), кадастровый паспорт объекта, расположенного на участке, выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый участок (уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений) и из ЕГРЮЛ о юридическом лице, являющемся заявителем, запрашиваются уполномоченным органом посредством межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:000000:2710 был предоставлен предпринимателю в аренду для строительства станции технического обслуживания автомобилей на основании договора аренды N 228 от 23.05.2013. В целях реализации указанного договора предпринимателю было выдано разрешение от 02.07.2014 N RU25302000-000032 на строительство объекта капитального строительства.

Имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2016 N 25-25/006-25/012/201/2016-2698/1 подтверждается возведение заявителем на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 1319 кв.м и степенью готовности объекта 98%.

Таким образом, учитывая, что заявитель является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:000000:2710, который был предоставлен ему в аренду до 01.03.2015, и ранее спорный земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у предпринимателя права на однократное получение спорного земельного участка в аренду в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что департаментом не было заявлено требований об изъятии незавершенного строительством объекта путем продажи с публичных торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Соответственно отказ департамента в однократном предоставлении земельного участка площадью 5431 кв.м с кадастровым номером 25:27:000000:2710, оформленный письмом от 23.08.2016 N 20/03/02-13/29052 был вынесен при отсутствии к тому правовых оснований.

Довод департамента, поддержанный судом первой инстанции, о том, что оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду не имелось, поскольку заявление предпринимателя не содержало необходимых сведений, установленных пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, и к данному заявлению не было приложено предусмотренное Перечнем документов N 1 сообщение заявителя о перечне всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, судебной коллегией отклоняется.

Во-первых, анализ имеющегося в материалах дела заявления Гураля В.М. от 20.05.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду показывает, что по его тексту были указаны сведения о заявителе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, и цель использования земельного участка. Кроме того, из приложенных к данному заявлению документов представлялось возможным установить и паспортные данные Гураля В.М., и кадастровый номер испрашиваемого земельного участка.

Соответственно представленное предпринимателем заявление содержало все необходимые сведения.

Во-вторых, из буквального прочтения Перечня документов N 1 усматривается, что какие-либо требования к сообщению, содержащему перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, нормативно, в том числе Приказом от 12.01.2015 N 1, не установлены.

Следовательно, такое сообщение может быть написано заинтересованным лицом в свободной форме, следуя правилам и обычаям делового оборота.

Как подтверждается материалами дела, по тексту заявления от 20.05.2016 о предоставлении спорного земельного участка в аренду предприниматель указал сведения об объекте незавершенного строительства, степени его готовности и представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект, содержащее и кадастровый номер объекта незавершенного строительства, и его адресный ориентир.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении заявителем требований закона о сообщении уполномоченному органу информации об объекте, находящемся на испрашиваемом земельном участке, и о необоснованности вывода департамента о нарушении предпринимателем порядка подачи заявления.

В целом из изложенного следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду явилось неуказание полных сведений в заявлении и непредставление полного пакета документов, что не входит в закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренный статьей 39.16 Кодекса.

Более того, по смыслу пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ, если заявление о предоставлении земельного участка не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи или к нему не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, это является основанием для возврата данного заявления без рассмотрения в течение десяти дней со дня поступления заявления.

Между тем в спорной ситуации департамент не нашёл оснований для возврата заявления предпринимателя без рассмотрения, в связи с чем в силу прямого указания закона у него отсутствовали основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по указанным выше причинам и при наличии доказательств соблюдения предпринимателем порядка обращения с соответствующим заявлением и наличия у него права на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований.

Что касается вывода арбитражного суда об избрании заявителем неправильного способа защиты, то, не соглашаясь с указанным выводом, судебная коллегия учитывает следующее.

По правилам пункта 11 статьи 1 ЗК РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

Как установлено пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса и предполагают соблюдение определенной процедуры, предусмотренной статьями 39.14 - 39.16 ЗК РФ.

Принимая во внимание, что предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные правоотношения вытекают из административных правоотношений, в которых департамент действует, не как сторона по договору аренды земельного участка, а как орган, осуществляющий юридически властные полномочия, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Следовательно, избранный предпринимателем способ защиты нарушенных прав и законных интересов применим к спорным правоотношениям.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что отказ департамента в однократном предоставлении в аренду спорного земельного участка для завершения строительства не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия, исходя из положений части 4 статьи 201 АПК РФ, считает соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание департамент подготовить и направить предпринимателю для подписания проект договора аренды спорного земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, что напрямую следует из подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Соответственно решение арбитражного суда на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответственно апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на департамент. При этом государственная пошлина в сумме 2850 руб., излишне уплаченная Гуралем В.М. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату последнему из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2016 по делу N А51-22032/2016 отменить.

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленное письмом от 23.08.2016 N 20/03/02-13/29052, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:000000:2710 площадью 5431 кв.м, разрешенное использование "станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные мастерские", местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 175 м от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Филатова, 13, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 25:27:030103:4741 "Станция технического обслуживания автотранспорта" и направить проект указанного договора индивидуальному предпринимателю Гуралю Владимиру Михайловичу для подписания.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя Гураля Владимира Михайловича судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гуралю Владимиру Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Приморского отделения N 8635 филиал N 7 ПАО "Сбербанк России" от 25.01.2017. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк