Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 мая 2017 г. N Ф03-1658/17 по делу N А59-4387/2016

г. Хабаровск

26 мая 2017 г.

А59-4387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд": Дорофеев И.В., представитель по доверенности от 26.09.2016;

от Сахалинской таможни: Мельник Г.Е., представитель по доверенности от 27.12.2016 N 05-16/16955;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни

на решение от 25.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017

по делу N А59-4387/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Трейд" (ОГРН 1146501000601, ИНН 6501261452, место нахождения: 693004, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 440, 1, далее - общество, декларант, ООО "Дельта-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) от 15.09.2016 об отказе в выпуске товара по декларации на товары N 10707090/130916/0010843 (далее - ДТ N 10843), а также об обязании выпустить товар в соответствии с заявленной таможенной процедурой для внутреннего потребления.

Решением суда от 25.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни 15.09.2016 признано незаконным по мотиву его несоответствия Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов декларанта судебные инстанции обязали таможенный орган выпустить товар по ДТ N 10843 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таможня, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, подала в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить. Податель жалобы, опираясь на сведения, представленные декларантом и обнаруженные при проведении таможенного досмотра, руководствуясь Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) 1 и 2(а), настаивает, что ввезенный ООО "Дельта-Трейд" по ДТ N 1043 товар является кузовом бывшего в эксплуатации легкового автомобиля (код ТН ВЭД ЕАЭС 8707 10 900 0), а не частью кузова (код ТН ВЭД ЕАЭС 8708 29 900 9), как заявлено обществом. По мнению таможенного органа, спорный товар обладает всеми признаками кузова; отсутствие фрагмента донной части указанного кузова, по убеждению таможни, не влечет невозможность монтажа данной части с последующим использованием кузова по функциональному назначению. Поскольку вследствие неверного указания декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС в ДТ N 1043 таможенные пошлин были уплачены обществом в неполном размере, а также не было внесено обеспечение уплаты таможенных пошлин, таможенный орган, ссылаясь на подпункт 3 пункта 1 статьи 195, пункт 1 статьи 201 ТК ТС, считает законным принятое решение от 15.09.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10843.

ООО "Дельта-Трейд" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, настаивает на законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

Судебное заседание проведено с использование системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией "D-Japan" контракта от 01.06.2016 N D/Т-5 с учетом приложения от 31.08.2016 N D/T-5/9-1 в адрес ООО "Дельта-Трейд" на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ N 10843.

В графе 31 названной ДТ товар описан следующим образом: передняя часть кузова легкового автомобиля Nissan Safari, номер отсутствует, цвет синий, бывшего в эксплуатации, разрезанного на половины (отсутствует часть силового контура), укомплектованная поворотными, габаритными огнями, электропроводкой, радиатором, ремнями безопасности, боковыми панелями, крышей, брызговиками, передними и противотуманными фарами, панелью управления, резиновыми уплотнителями, аккумулятором, компрессором кондиционера, запасным колесом, воздушным фильтром, ковриками, подножками, актуаторов, стеклоочистителями, ветровиками, дефлекторами, обшивками салона из пластика и текстиля с их элементами, козырьками, металлической и пластиковой защитой кузова, порогами, подножками, дверными ручками, электромоторчиками, рычагом ручного тормоза с защитным кожухом, задними фонарями, багажником, кейсом, сиденьями с подлокотниками, панелью приборов, автомагнитолой, ТВ монитором.

Вышеуказанный товар классифицирован декларантом в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8708 29 900 9 "части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701-8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: -- прочие; --- прочие; ---- прочие".

Таможней при осуществлении таможенного контроля проведен осмотр товара с составлением акта от 15.09.2016 N 10707030/150916/000878.

Проанализировав имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы, учитывая результаты таможенного осмотра, таможня пришла к выводу о неверной классификации обществом товара, ввезенного по ДТ N 10843: декларируемый товар, по мнению таможни, подлежит классификации по коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как кузов бывшего в эксплуатации легкового автомобиля NISSAN SAFARI, в котором отсутствует донная часть, удаленная механическим способом (выпил) от задних боковых колесных арок и багажного отделения до пола передних посадочных мест. Кузов укомплектован капотом, поворотными и габаритными огнями, электропроводкой, радиатором, ремнями безопасности, боковыми и задними дверями, боковыми панелями, крышей, брызговиками, передними и противотуманными фарами, панелью управления, резиновыми уплотнителями, двумя аккумуляторами, компрессором кондиционера, воздушным фильтром, ковриками, подножками, передними и задними стеклоочистителями, ветровиками, дефлекторами, обшивкой салона из пластика и текстиля.

Учитывая изложенное, таможня, исходя из ОПИ 1, 2(а) и 6, приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.09.2016 N РКТ-10707000-16/000115, что повлекло применение повышенной ставки таможенной пошлины и увеличение подлежащих уплате декларантом таможенных платежей на 250 789,70 руб.

Так как таможенные платежи ООО "Дельта-Трейд" в связи с неверной классификацией кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС исчислило неверно, таможенный орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 195, пунктом 1 статьи 201 ТК ТС, принял решение от 15.09.2016 об отказе в выпуске товара.

Считая решение таможни от 15.09.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10843 незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, требование удовлетворил, придя к выводу о верной классификации декларантом ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8708 29 900 9 и установив отсутствие законных оснований для отказа в выпуске названного товара, с чем согласился апелляционный суд, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, и соглашается окружной суд.

По правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если, в том числе, в отношении названных товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Из материалов дела судами установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что единственным основанием принятия таможней оспариваемого решения от 15.09.2016 об отказе в выпуске товара по ДТ N 10843 послужила неполная уплата обществом таможенных платежей в связи с неверной классификацией декларантом ввезенного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, судебные инстанции в целях проверки наличия вышеуказанного основания для отказа в выпуске товара оценили законность и обоснованность принятого таможенным органом решения по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 15.09.2016 N РКТ-10707000-16/00011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, а также изложены Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно тексту товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД, заявленной декларантом в графе 33 ДТ N 10843, в нее включаются части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701-8705: - части и принадлежности кузовов (включая кабины) прочие: -- прочие; --- прочие; ---- прочие.

В пояснениях к товарной позиции 8708 ТН ВЭД указано, что в данную товарную позицию включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701 - 8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД, по которому товар классифицирован таможенным органом, соответствует товар: кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705: - для транспортных средств товарной позиции 8703: -- прочие.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8707 в нее включается широкий диапазон кузовов для различных типов автомобилей (например, пассажирских автомобилей, грузовых автомобилей и автомобилей специального назначения). Они могут быть полностью укомплектованы (то есть со всеми своими конструктивными элементами и принадлежностями, такими как приборные щитки, багажники, сиденья и подушки, коврики, багажные полки и электрооборудование). Не полностью укомплектованные кузова также включаются в данную товарную позицию, например, такие, в которых такие части, как ветровые стекла или двери еще не установлены, или такие, в которых обивка или покраска еще не закончены.

Кроме того, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

Судами установлено и материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра (осмотра) от 15.09.2016 N 10707030/150916/000878, заключением эксперта от 22.12.2016 NN 845/3-4, 845а/3-4, подтверждается, что ввезенный товар является частью кузова легкового автомобиля с соответствующей комплектацией (частей кузова), у которого отсутствует часть неразъемно соединенной несущей конструкции каркаса - задняя донная часть, отделенная механическим путем (резкой) не по технологическим линиям соединения элементов цельной конструкции кузова.

Поскольку вышеуказанный товар не обладает эксплуатационным свойствами кузова автомобиля, и использование спорного товара в своем прямом назначении в целях эксплуатации транспортного средства невозможно, судебные инстанции обоснованно указали о том, что данный товар не является "кузовом" и, следовательно, не может быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8707 10 900 0.

Утверждение таможенного органа о возможности применение в рассматриваемом случае ОПИ 2 (а) было предметом рассмотрения судов, мотивированно признано несостоятельным.

Как отметили судебные инстанции, таможней в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено убедительных доказательств того, что ввезенный декларантом товар представлен в несобранном или разобранном (некомплектном или незавершенном) виде, который можно собрать (восстановить) до состояния целого путем проведения обычных сборочных операций с обеспечением необходимого уровня надежности и безопасности для использования спорного товара непосредственно в качестве кузова транспортного средства, находящегося в эксплуатации.

Сама по себе возможность устранения имеющегося дефекта ввезенного товара (обустройство задней донной части), по обоснованным выводам судов, не является достаточным обстоятельством, обосновывающим ошибочность указанного декларантом кода ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку товар при таможенном оформлении подлежит классификации в том виде, в каком он поступил; рассматриваемый товар, как уже было указано выше, некомплектным не является.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, проанализировав характеристики спорного товара и особенности его предназначения, последовательно применив положения ОПИ ТН ВЭД, с учетом содержания текстов товарных позиций, примечаний к ним, суды пришли к выводу о недоказанности таможней условий для отнесения товара к товарной позиции 8707 ТН ВЭД и признали наиболее близким описание товара, содержащееся в определенной обществом товарной подсубпозиции 8708 29 900 9 ТН ВЭД.

Суждения судебных инстанций о невозможности классификации спорного товара в товарной позиции 8707 ТН ВЭД, вопреки доводам подателя жалобы, согласуются с положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля", регламентирующего составные элементы каркаса кузова автомобиля.

Поскольку отказ в выпуске ввезенного декларантом по ДТ N 10843 товара, оформленный решением от 15.09.2016, обусловлен исключительно неуплатой доначисленных таможенных платежей вследствие, по мнению таможенного органа, неверного указания обществом классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и выводы таможни относительно ошибочности классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС, указанного декларантом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения, судебные инстанции, учитывая отсутствие каких-либо оснований для отказа в выпуске товара, из числа приведенных в статье 201 ТК ТС, мотивированно признали вышеуказанное решение таможни от 15.09.2016 об отказе в выпуске незаконным, обязав таможенный орган выпустить товар по ДТ N 10843 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, регулирующего спорные вопросы, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку, что выходит за пределы рассмотрения дела, установленные в статьи 286 АПК РФ, в суде кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по делу N А59-4387/2016 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая А.И. Михайлова