Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2017 г. N Ф03-2378/17 по делу N А73-15278/2016

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А73-15278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

в заседании участвовали:

от истца: Сергеев С.С. - представитель по доверенности от 01.11.2016,

от ответчика: Пантелеев П.А. - представитель по доверенности от 12.12.2016,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскагропромстрой"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017

по делу N А73-15278/2016

по иску Халиани Галины Васильевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскагропромстрой" (ОГРН 1162724083400, ИНН 2724216110, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, дом 44, офис 204)

о понуждении выкупить акции

Халиани Галина Васильевна (далее - Халиани Г.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровскагропромстрой" (далее - ООО "Хабаровскагропромстрой", Общество) о понуждении выкупить обыкновенные акции в количестве 95 штук по цене 3959,70 руб. за одну акцию и привилегированные именные акции в количестве 108 штук по той же цене за акцию.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество просит решение от 24.01.2017 и постановление апелляционного суда от 05.04.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоответствие выводов судов положениям пункта 5 статьи 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку стоимость чистых активов определена судами не на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций (30.06.2016), а из отчета оценщика от 01.04.2016 N 717/16; при этом определенная Советом директоров Общества в решении от 18.08.2016 стоимость чистых активов соответствует требованиям статьи 35 Закона об акционерных обществах и Приказу Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов". Также обращает внимание на то, что согласно отчету, который суд применил для определения стоимости чистых активов Общества, предметом оценки являлись эмитированные последним акции, а не чистые активы. Кроме того, рыночная стоимость всех заявленных к выкупу акционерами акций составляет 10 311 058, 80 руб. (3959,70 руб.* 2604 акций), что превышает десятипроцентный предел, рассчитанный и от установленной судами суммы чистых активов - 8 858 100 руб. Количество акций, подлежащих выкупу у акционеров, подавших соответствующие требования, определено решением Советом директоров 18.08.2016, которое в установленном законом порядке не оспорено. Самостоятельное определение судом стоимости чистых активов и количество подлежавших выкупу акций при наличии неоспоренного решения Совета директоров от 18.08.2016 противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.07.2015 N 306-ЭС15-10119. Кроме того с даты внесения в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица, вновь созданного в процессе реорганизации акционерного общества в форме преобразования (20.10.2016), все ранее размещенные реорганизованным акционерным обществом акции считаются аннулированными, в связи с чем выкупить спорные акции не представляется возможным.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, назначенное на 04.07.2017, откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ на 18.07.2017.

После отложения слушания дела от Общества поступили письменные пояснения по кассационной жалобе. Согласно приведенным доводам, состоявшаяся процедура реорганизации осуществлена при неукоснительном соблюдении требований акционерного законодательства, с информированием акционеров о принимаемых корпоративных решениях и существенных фактах; истец 31.08.2016 обладал всей информацией о принятом 18.08.2016 Советом директоров решении о количестве подлежащих выкупу акций и о размере 10% стоимости чистых активов, которые могут быть направлены на выкуп этих акций, то есть имел возможность, при несогласии с определенными величинами, оспорить указанное решение, но не сделал этого. Пересмотр данного решения в рамках настоящего спора полагает противоречащим статьям 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениям пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 (далее - Постановление N 25). Разъяснения пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 (далее - Постановление N 19), вопреки доводам истца, не исключает приведенного подхода, поскольку настоящий спор возник не в связи с уклонением Общества от выкупа принадлежавших истцу акций, а в связи с несогласием с решением, принятым Советом директоров 18.08.2016. Ошибочным находит озвученную истцом в заседании 04.07.2017 позицию о регулировании спора лишь статьей 75 Закона об акционерных обществах и неприменимости статьи 76 этого Закона, поскольку положения указанных норм действуют в системой взаимосвязи, при этом последняя из указанных норма определяет порядок осуществления права выкупа, регламентирует соответствующие действия общества и сроки выкупа - на это обращено внимание в пункте 29 Постановления N 19.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном 18.07.2017, представитель Общества настаивал на отмене принятых по делу судебных актов по приведенным в жалобе доводам; представитель истца высказался в поддержку судебных актов, которые считает законными, также поддержал свою позицию о неприменимости предусмотренных статьей 76 Закона об акционерных обществах ограничений к ситуации выкупа обществом акций по причине несогласия акционера с принятым корпоративным решением, настаивает на регулировании спорных взаимоотношений лишь положениями статьи 75 указанного Закона.

Проверив законность решения от 24.01.2017 и постановления от 05.04.2017, с учетом доводов кассационной жалобы с дополнением и письменными пояснениями к ней, устных выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, 30.06.2016 состоялось годовое собрание акционеров ЗАО "Хабаровскагропромстрой", на котором рассмотрен вопрос о реорганизации данного Общества в общество с ограниченной ответственностью.

Халиани Г.В. как акционер Общества, обладающий 103 акциями обыкновенными и 117 акциями привилегированными, на указанном собрании акционеров голосовала против реорганизации Общества, что, с учетом итогов голосования по соответствующему вопросу, послужило основанием для обращения Халиани Г.В. 13.07.2016 к ЗАО "Хабаровскагропромстрой" с требованием о выкупе принадлежащих ей обыкновенных и привилегированных акций в количестве 220 штук, которое получено Обществом 18.07.2016.

На заседании Совета директоров ЗАО "Хабаровскагропромстрой", состоявшемся 18.08.2016 (протокол N 5), утвержден отчет об итогах предъявления акционерами требований о выкупе принадлежащих им акций. Согласно указанному отчету цена выкупа акций определена с учетом результатов независимой оценки, поведенной ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка", в размере 3 959, 70 руб. за одну обыкновенную акцию общества и 3 959, 70 руб. за одну привилегированную именную акцию Общества; общее количество акционеров, у которых выкупаются акции, - 8; общее количество акций, предъявленных к выкупу, составило 2 604 (из них обыкновенных именных акций - 2 181, привилегированных именных акций - 423); на выкуп этих акций может быть направлено сумма, равная (не более) 10% стоимости чистых активов Общества - 783 200 руб.; с учетом установленного ограничения количество выкупаемых Обществом акций составляет 197; коэффициент пропорционального выкупа (определен путем деления количества возможных к выкупу акций - 197 на общее количество предъявленных к выкупу акций - 2 604), равен 0,07565284178.

Платежным поручением от 22.08.2016 N 277 Общество на расчетный счет Халиани Г.В. перечислило денежные средства в размере 67 314,90 руб. за выкуп 17 акций, в том числе: обыкновенных именных - 8, привилегированных именных - 9.

Поскольку оставшиеся акции в установленный законом срок не выкуплены Обществом, Халиани Г.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В пункте 2 названной статьи установлено, что список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с названным Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах).

Исходя из пунктов 1, 3, 3.2, 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах, общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует; требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров; по истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах выкуп обществом акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям.

Из указанных правовых норм следует, что направление акционером, голосовавшим против принятия решения о реорганизации, требования о выкупе акций в пределах установленного срока влечет возникновение на стороне акционерного общества обязанности осуществить выкуп акций.

Поскольку Халиани Г.В. голосовала против принятия решения о реорганизации Общества, что обусловило возникновение у неё права требовать выкупа акций, и 13.07.2016 реализовала это право, предъявив Обществу нотариально заверенное требование о выкупе 220 акций, однако последнее выкупило только 17 акций, настоящее требование на законных основаниях подано истцом в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования истца, исходили из отсутствия между сторонами спора о выкупной цене акций в размере 3 959,70 руб. (определенной отчетом ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" от 25.05.2016 N 717/16), а также из неверного определения Обществом стоимости чистых активов, 10% от которых могут быть направлены на выкуп акций акционеров. Так, суды, посчитав неверным расчет суммы чистых активов (в размере 7 832 000 руб.), произведенный Обществом в соответствии с бухгалтерским балансом предприятия, без учета рыночной стоимости принадлежащего ответчику имущества, при определении десятипроцентного предела стоимости чистых активов, который может быть направлен на выкуп акций, приняли во внимание стоимость чистых активов ЗАО "Хабаровскагропромстрой", определенную экспертом ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" в отчете N 717/16 по состоянию на 01.04.2016 в размере 88 581 000 руб., исходя из чего пришли к выводу, что 10% от этой суммы - 8 858 100 руб. должны быть направлены ответчиком на выкуп акций акционеров и эта сумма достаточна для удовлетворения заявленного иска (превышает его) - общая сумма требуемых истцом к выкупу акций (203 штуки) составляет 803 819,1 руб.

По мнению Общества, не согласного с выводами двух судебных инстанций, выкуп акций истца произведен в полном соответствии с положениями пункта 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах - пропорционально заявленным требованиям, с учетом общего количества предъявленных к выкупу акций лицами, имеющими на это права, и в пределах 10 процентов стоимости чистых активов Общества (7 832 000 руб.), определенной на дату принятия решения (30.06.2016), которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

Суд округа находит позицию ответчика правомерной, а выводы судебных инстанций - ошибочными, учитывая нижеприведенные обстоятельства.

Как указывалось выше, пункт 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах устанавливает предельный размер средств, которые общество вправе направить на выкуп акций - не более 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, повлекшего требование о выкупе. Указанный порог установлен для совокупного объема обязательств общества по выкупу, то есть должен учитывать все предъявленные на определенную дату надлежащие требования о выкупе акций.

В данном случае, как установлено, решение о реорганизации Общества, ставшее поводом для предъявления истцом требования о выкупе принадлежащих ему акций, состоялось 30.06.2016. Следовательно, принятие судами двух инстанций информации о чистых активах Общества по состоянию на 01.04.2016 (дата, указанная в отчете эксперта ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N 717/16) неправомерно.

Кроме того, для целей определения стоимости чистых активов Общества отчет эксперта ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N 717/16 не мог быть принят и в связи с тем, что оценка проводилась с целью определения рыночной стоимости акций Общества и именно акции выступили объектом оценки, а отдельные части оценки не могут трактоваться вне данного отчета - на это прямо указано в упомянутом отчете.

Необходимо при этом отметить, что в период, предшествующий проведению собрания, не возникли, а потому не могли учитываться при определении стоимости чистых активов обязательства Общества по выкупу акций. Вместе с тем стоимость акций в силу прямого указания пункта 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах должна рассчитываться без учета изменений, вызванных действиями общества, повлекшими возникновение права требования оценки и выкупа акций. То есть стоимость чистых активов, учтенная в отчете при установлении цены акции, в любом случае не может использоваться для целей определения стоимости чистых активов общества.

В тоже время в деле представлена бухгалтерская документации (бухгалтерская отчетность, утвержденная 29.07.2016), подтверждающая стоимость чистых активов Общества по состоянию на 30.06.2016 в размере 7 832 000 руб. Эта стоимость определена как разность принимаемых к расчету активов (основные средства + финансовые вложения + запасы + НДС по приобретенным ценностям + дебиторская задолженность + финансовые вложения + денежные средства) и принимаемых к расчету пассивов (кредиторская задолженность + прочие краткосрочные обязательства), что согласуется с пунктом 3 статьи 35 Закона об акционерных обществах и Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов".

Доводов и доказательств, опровергающих правильность бухгалтерского учета, не приведено, доказательств иной стоимости чистых активов на подлежащую учету дату (30.06.2016) не представлено. Истец не отозвал свое требование о выкупе акций после принятия Советом директоров решения, согласно которому не все принадлежащие акционеру акции будут приобретены. Также не представлено доказательств заявления Халиани Г.В. возражений на предложенные Обществом условия выкупа акций в пределах установленных лимитов, оспаривания ею решения Совета директоров от 18.08.2016, где отражены соответствующие значения чистых активов и размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, в то время как указанное решение, будучи действующим, устанавливает общие для всех акционеров правила, вносит определенность в соответствующие взаимоотношения и позволяет соблюсти баланс между частными и общим корпоративными интересами в рамках установленных Законом об акционерных обществах правил. Вычисления, сделанные Обществом в целях установления количества выкупаемых у истца акций (с учетом установленной по результатам экспертизы рыночной цены одной акции) исходя из предусмотренной пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах пропорциональности, арифметически верны, возражений относительно арифметической составляющей от истца не поступило.

Таким образом, истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал, что расчет количественного ограничения по сумме денежных средств, направленных на выкуп акций, был произведен неверно, в том числе по причине неправильного определения чистых активов Общества.

При установленных обстоятельствах Общество на законных основаниях определило предельный размер средств, подлежащих направлению на выкуп акций в размере, равном 10 процентам от стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета на 30.06.2016, что составило 783 200 руб. Принятие за основу иных данных, учитывая вышеприведенную мотивацию, неправомерно.

Также неправомерным (противоречащим пункту 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах) является соотнесение предельного размера средств, подлежащих направлению на выкуп акций, с размером обязательств лишь перед одним акционером при том, что о выкупе акций заявило несколько лиц.

В этой связи обоснованным является довод кассационной жалобы о неверном определении суммы, возможной к выплате истцу в рамках выкупа акций, даже исходя из учтенного судами двух инстанций размера чистых активов Общества - так, к выкупу согласно принятым заявлениям предложено акций в количестве 2 604 штук, то есть, при цене за акцию 3 959,7 руб., на общую сумму свыше 10,3 млн. руб., в то время как 10 процентов от учтенных судами чистых активов меньше - округленно 8,9 млн. руб. (эта сумма, при пропорциональном распределении между всеми заявившими о выкупе акционерами, недостаточна для выкупа всех принадлежащих истцу акций).

Между тем в данном случае, как отмечено выше, решением Совета директоров от 18.08.2016 определен коэффициент удовлетворения требований акционеров, заявивших о выкупе принадлежащих им акций Общества, рассчитанный исходя из общего количества возможных к выкупу акций (учитывая рыночную цену за акцию и предельную сумму средств, направляемых на выкуп, с учетом стоимости чистых активов по данным бухгалтерской отчетности на 30.06.2016) и количества акций, заявленных к выкупу. Такой расчет правомерен, поскольку позволяет соблюсти принцип пропорциональности при недостаточности средств, учитывая законодательно установленное ограничение.

Позиция истца о необходимости разрешения спора на основании статьи 75 Закона об акционерных обществах и о неприменимости норм статьи 76 этого Закона ошибочна. Положения статьи 75 Закона об акционерных обществах устанавливают основания для заявления акционером требования о выкупе, а также правила определения цены за акцию; статья 76 Закона об акционерных обществах регламентирует порядок реализации акционером права, закрепленного в предыдущей норме, в том числе устанавливает правило о предельном размере средств, направляемых обществом на выкуп акций. Иного порядка выкупа акций Закон об акционерных обществах не предусматривает. Приведенные нормы, относящиеся к процедуре выкупа акций, регулируют различные вопросы, не дублируют однотипные институты и подлежат совместному применению при рассмотрении возникшего спора. То есть право акционера, о котором ведется речь в статье 75 Закона об акционерных обществах, должно осуществляться в порядке статьи 76 этого же Закона. Данный подход разъяснен в абзаце третьем пункта 29 Постановления N 19.

Поскольку, как установлено судами, Общество перечислило на счет Халиани Г.В. денежные средства, которые, согласно приведенной выше аргументации, составляют стоимость акций, подлежащих у нее выкупу с учетом установленного лимита и правила о пропорциональном выкупе, то оснований для вывода о неисполнении ответчиком обязанности перед истцом не имелось. Следовательно, заявленный иск не подлежал удовлетворению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, доводы которой признаются обоснованными, подлежит удовлетворению. Обжалуемые решение и постановление следует отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. В этой связи, учитывая достаточность установленных для разрешения спора фактических обстоятельств, суд округа находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ новый судебный акт об отказе в иске.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу, в силу статьи 110 АПК РФ и с учетом результата рассмотрения спора относятся на истца (принимая во внимание фактическую уплату пошлины истцом при обращении в арбитражный суд первой инстанции и несение соответствующих расходов ответчиком при подаче апелляционной и кассационной жалоб).

Суд округа не располагает информацией о фактическом исполнении отмененного решения, в связи с чем вопрос о повороте исполнения судебного акта не может быть разрешен настоящим судебным актом, что не лишает заинтересованную сторону, при наличии к тому оснований, разрешить соответствующий вопрос по правилам статей 325-326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 по делу N А73-15278/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Халиани Галины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровскагропромстрой" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, в сумме 6 000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Головнина

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин