Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июля 2017 г. N Ф03-2027/17 по делу N А51-23889/2016

г. Хабаровск

28 июля 2017 г.

А51-23889/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: И.А. Мильчиной, А.И. Михайловой

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "КОВО"

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2017 (N Ф03-2027/2017) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А51-23889/2016

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "КОВО" (ОГРН 1022501902961, ИНН 2538045806, место нахождения: 690025, г. Владивосток, ул. Фанзавод, 1)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ОГРН 1052503717408, ИНН 2538090446, место нахождения: 690950, г. Владивосток, ул. Сельская, 3)

о признании незаконным постановления

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания "КОВО" (далее - общество, ООО НПК "КОВО") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания от 20.09.2016 N 1226.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, ООО НПК "КОВО" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением от 19.05.2017 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2017 о возвращении кассационной жалобы, общество обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на статью 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указывает, что судом по делу об административном правонарушении наряду с наличием или отсутствием события об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что такая жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ судебные акты первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из текста кассационной жалобы, которая была подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа и впоследствии возвращена заявителю, общество, обжалуя решение суда от 20.02.2017, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в кассационном порядке, не ссылалось на нарушение судами первой и апелляционной инстанции требований части 4 статьи 288 АПК РФ, а указывало лишь на нарушение норм материального права.

Следовательно, в определении от 19.05.2017 суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что кассационная жалоба ООО НПК "КОВО" не подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства, и в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 19.05.2017 и удовлетворения жалобы общества.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2017 по делу N А51-23889/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Никитина

Судьи

И.А. Мильчина А.И. Михайлова