Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2017 г. N Ф03-2397/17 по делу N А51-23680/2016

г. Хабаровск

31 июля 2017 г.

А51-23680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Провайд Лоджистикс": представитель не явился;

от Владивостокской таможни: Ильина Т.Ю., представитель по доверенности от 14.10.2016 N 235;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017

по делу N А51-23680/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Бессчастная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провайд Лоджистикс" (ОГРН 1142540005673, ИНН 2540203922, место нахождения: 690002, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, 101 А)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

об оспаривании бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Провайд Лоджистикс" (далее - ООО "Провайд Лоджистикс", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 10.06.2016 о внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/150915/0058611 и понуждении таможенного органа внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, 47 "В" ДТ N 10702030/150915/0058611 в соответствии с обращением общества от 10.06.2016.

Решением суда от 19.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие Владивостокской таможни в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, выразившееся в нерассмотрении заявления общества от 10.06.2016 о внесении изменений в декларацию на товары N 10702030/150915/0058611 и обязал Владивостокскую таможню внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, 47 "В" декларации на товары N 10702030/150915/0058611 в соответствии с обращением ООО "Провайд Лоджистикс" от 10.06.2016.

Не согласившись с судебными актами, Владивостокская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказав в удовлетворении заявленного обществом требования.

ООО "Провайд Лоджистикс" отзыв на жалобу не представило.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель Владивостокской таможни доводы кассационной жалобы поддержала. ООО "Провайд Лоджистикс" в судебное заседание своего представителя не направило.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование кассационной жалобы таможенным органом приведены доводы о том, что инициирование декларантом внесения изменений в таможенную декларацию не означает, что по итогам его рассмотрения в спорную декларацию будут внесены изменения. Считает, что поскольку предметом заявления являлось бездействие таможенного органа, суд вышел за пределы заявленных требований, дав оценку его письму от 13.07.2016 N 26-16/33626 на обращение декларанта о возврате таможенных платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 19.07.2017 по 26.07.2016.

Суд округа, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, соблюдение процессуального законодательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 28.07.2015 N 001 на таможенную территорию таможенного союза на условиях поставки CFR Владивосток обществом были ввезены товары.

В целях таможенного оформления товаров подана декларация таможенной стоимости ДТ N 10702030/150915/0058611, согласно которой определена таможенная стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Выявив с помощью системы управления рисками риски недостоверного декларирования, а также установив несоответствие сведений, указанных в таможенной декларации и представленных документах, таможня приняла решение от 16.09.2015 о проведении дополнительной проверки. У декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости и в связи с отказом декларанта от представления дополнительных документов и сведений таможня посчитала необоснованным примененный им метод определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем 17.09.2015 приняла решение, которым таможенная стоимость была скорректирована по шестому "резервному" методу определения таможенной стоимости. С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма таможенных платежей, подлежащих доплате, составила 105 207 руб. 91 коп., которые были уплачены обществом за счет ранее внесенных авансовых платежей.

В дальнейшем, считая, что таможней неверно определена стоимость ввезенного товара и размер подлежащих уплате таможенных платежей, а также применен метод таможенной оценки, не подлежащий применению, общество обратилось с заявлением от 10.02.2016 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 58611.

10.06.2016 общество подало в таможенный орган заявление о внесении изменений в изменений в графы 12, 45, 46, 47, 47 "В" ДТ N 10702030/150915/0058611. В качестве обоснования вносимых изменений указало на выявление несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям о стоимости товара N 1, содержащимся в инвойсе от 03.09.2015 N 9404780. К заявлению были приложены копия инвойса, КДТ, ДТС-1 на бумажном и электронном носителях.

По результатам рассмотрения обращения таможенным органом направлен в адрес общества ответ от 13.07.2016 N 26-16/33626, в котором таможня сообщила, что расхождений в сведениях, содержащихся в представленных документах со сведениями, указанными в декларации не выявлено. Представленная копия инвойса от 03.09.2015 N 9404780 содержит иные сведения о цене товаров, а также в представленном на бумажном носителе инвойсе содержатся сведения, не указанные в формализованном документе. В связи с этим, таможенным органом запрошены у декларанта оригиналы коммерческого инвойса, спецификации, упаковочного листа, а также иные документы с установлением срока их представления до 20.08.2016.

Не согласившись с бездействием таможенного органа в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, выразившемся в нерассмотрении заявления от 10.06.2016 о внесении изменений в ДТ N 10702030/150915/0058611 в установленный законом месячный срок, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 179, 181, 183, 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 N 1286 утверждена (далее - Инструкция N 1286).

На основе анализа указанных нормативных актов суд пришел к выводу о том, что действующее законодательство предоставляет декларанту право на внесение изменений в декларацию таможенной стоимости, а реализация данного права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом, и вынести соответствующее решение.

При этом суд, установив, что конкретного срока рассмотрения обращений декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, Инструкцией N 1286 не установлено, применил к спорной ситуации нормы статьи 12 Федерального закона РФ от 02.05.2006 N 59- ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с чем посчитал, что обращение декларанта, поступившее в таможню 10.06.2016, должно быть рассмотрено 10.07.2016. Следовательно, поскольку ответ на обращение общества о внесении изменений в ДТ был дан таможенным органом только письмом от 13.07.2016 N 26-16/33626, в период с 11.07.2016 по 12.07.2016 имело место неправомерное бездействие, выражающееся в нерассмотрении заявления декларанта.

Также суд посчитал, что обращение общества содержит ссылку на сведения, содержащиеся в КДТ, на основании которых подлежит внести изменения в спорную ДТ, а также обоснование необходимости внесения изменений: в связи с несоответствием сведений, указанных в ДТ N 10702030/150915/0058611, сведениям, содержащимся в инвойсе от 03.09.2015 N 9404780, что ранее являлось основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем обязал таможню внести соответствующие изменения в декларацию таможенной стоимости.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, судами не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 191 ТК ТС и пунктом 11 Порядка N 289 предусмотрено, что внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Вместе с тем основания для внесения изменений, указанные ООО "Провайд Лоджистикс" в заявлении, поданном во Владивостокскую таможню 10.06.2016, - несоответствие сведений, указанных в спорной декларации сведениям, содержащимся в инвойсе от 03.09.2015 N 9404780 - ранее являлись основанием для проведения таможенным органом корректировки заявленной обществом таможенной стоимости.

В этой связи рассмотрение вопроса о законности бездействия таможенного органа по рассмотрению вопроса о внесении изменений в таможенную декларацию находится во взаимосвязи с выяснением вопроса о законности решения о корректировке таможенной стоимости товаров и доначислении спорных таможенных платежей.

Однако суд первой инстанции данный вопрос не рассмотрел, ограничившись формальной оценкой порядка рассмотрения заявления декларанта о внесении изменений в таможенную декларацию.

Кроме того, основанием для корректировки таможенной стоимости кроме установленного несоответствия в заявленных сведениях являлись также выявленные с использованием систем управления рисками риски недостоверного декларирования сведений о таможенной стоимости. В связи с чем, устранение декларантом одного основания корректировки не достаточно для выводов о незаконности корректировки в целом.

При этом суду следует учесть положения пункта 6 раздела 1 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), согласно которому при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Также, согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

При этом в силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Кроме того, суду следует дать оценку требованию заявителя об обязании Владивостокской таможни внести изменения в графы 12, 45, 46, 47, 47 "В" ДТ N 10702030/150915/0058611 в соответствии с обращением общества от 10.06.2016 на предмет соотнесения его с требованием о признании незаконным бездействия таможни в период с 11.07.2016 по 12.07.2016, выразившегося в нерассмотрении заявления общества от 10.06.2016, как направленному на восстановление нарушенных прав, либо как самостоятельному требованию.

При изложенных обстоятельствах выводы суда по заявленным требованиям являются преждевременным, принятыми с нарушением требований статьи 71 АПК РФ.

Поскольку суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в полном объеме проверить доводы лиц, участвующих в деле и, исходя из установленного, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу N А51-23680/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

С.Ю. Лесненко И.В. Ширяев