Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2017 г. N Ф03-2881/17 по делу N А16-1848/2016

г. Хабаровск

03 августа 2017 г.

А16-1848/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной

Судей: А.И. Михайловой, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс": Аверин В.Ю., представитель по доверенности от 19.09.2016 N 1;

от Биробиджанской таможни: Гурская А.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 04-22/00033; Коваленко С.Е., представитель по доверенности от 16.06.2017 N 19-19/04101;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс"

на решение от 20.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017

по делу N А16-1848/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серова О.Н.; в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Брагина Т.Г., Швец Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс" (ОГРН 1137901000687, ИНН 7901541738, место нахождения: 679000, ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 75, пом. 13)

к Биробиджанской таможне (ОГРН 1027900512474, ИНН 7900001553, место нахождения: 679016, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Комсомольская, 3А)

о признании незаконным и отмене протокола, постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Альянс" (далее - ООО "ТК Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Биробиджанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении от 02.09.2016 N 10708000-239/2016 и постановления от 16.09.2016 N 10708000-239/2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нерассмотрении судом требования об оспаривании протокола об административном правонарушении и неустранении указанного процессуального нарушения апелляционной инстанцией. Общество настаивает на нарушении таможней части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившимся в неизвещении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; указывает на необоснованное неприменение апелляционным судом статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии доказательств, подтверждающих его статус как субъекта малого предпринимательства; настаивает на недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку ввезенный товар не являлся упаковкой для сырья или готовой продукции.

Таможенный орган выразил несогласие с позицией заявителя в отзыве на кассационную жалобу.

При рассмотрении кассационной жалобы представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ТК Альянс" на основании внешнеторгового контракта от 20.07.2013 N HLTJ-2013-888 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар "мешки упаковочные трикотажные машинного вязания из химических текстильных материалов (полос полипропилена)" для непищевых сыпучих продуктов, задекларированный под товаром N 7 в таможенной декларации N 10708012/170914/0001206 (далее - ДТ N 1206), в графе 33 которой заявлен классификационный код 6305 33 100 1 ТН ВЭД.

По результатам проведения камеральной проверки таможней установлено, что в графе 44 ДТ N 1206 отсутствует информация о декларации соответствия на товар.

02.09.2016 таможней составлен протокол об административном правонарушении, где действие (бездействие) общества, выразившееся в неисполнении обязанности по соблюдению запретов и ограничений при ввозе товаров на территорию Таможенного союза, квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела N 10708000-239/2016 таможенный орган вынес постановление от 16.09.2016, которым ООО "ТК Альянс", с учетом части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением о признании их незаконными и отмене в арбитражный суд.

В статье 16.3 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, частью 1 предусматривалась административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

За несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, на момент вынесения постановления об административном правонарушении также установлена ответственность по статье 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В пункте 1 статьи 183 ТК ТС указано, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена, и к которым относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Положением о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (ЕАЭС) продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (ЕАЭС), утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, предусмотрены случаи к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, в частности, которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (подпункт "в" пункта 2).

На основании пункта 3 Приложения N 5 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности упаковки" (ТР ТС 005/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, к Перечню упаковки и укупорочных средств, на которые распространяется данный Технический регламент, относится упаковка из текстильных материалов для пищевой и непищевой продукции (мешки, пакеты, контейнеры), кроме бывшей в употреблении.

В утвержденный решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.03.2013 N 47 Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического регламента, в частности декларации о соответствии, включена упаковка из текстильных материалов (мешки, пакеты, контейнеры), кроме бывшей в употреблении для пищевой и непищевой продукции, классифицируемая в товарной позиции 6305 ТН ВЭД ТС (пункт 7).

Признав доказанным факт непредставления обществом при декларировании спорного товара с заявленным кодом 6305 33 100 1 ТН ВЭД декларации о соответствии, что явилось несоблюдением действующих запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, суды пришли к обоснованному о наличии в действиях (бездействии) общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Судебные инстанции указали верно на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения декларантом требований действующего таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии его вины.

Суды, установив в действиях общества состав административного правонарушения, проверив соблюдение таможней срока давности привлечения к ответственности по данной категории дел, признали избранную в отношении заявителя меру ответственности обоснованной.

Довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в неизвещении законного представителя юридического лица о времени и место составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом кассационной инстанции как опровергающийся материалами дела.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что таможенным органом дважды направлялись уведомления о необходимости явки руководителя общества на составление протокола об административном правонарушении: 29.08.2016 в 16-00 - телеграммой по юридическому адресу общества (г. Биробиджан, ул. Пионерская, 75, помещение 13), которая не доставлена по причине закрытия офиса; 02.09.2016 в 14-00 - телеграммами по юридическому адресу (не доставлена, поскольку офис закрыт) и фактическому месту нахождения (с. Ленинское, ЕАО, ул. Пограничная, 15а), которая вручена 30.08.2016.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства, а также поступившее в таможню по факсу 01.09.2016 письмо директора ООО "ТК Альянс", позволили апелляционному суду сделать обоснованный вывод об отсутствии со стороны таможенного органа процессуальных нарушений в ходе административного производства.

Указанный вывод суда соответствует пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд округа соглашается с утверждением заявителя жалобы о нерассмотрении судом первой инстанции требования о признании незаконным (отмене) протокола об административном правонарушении от 02.09.2016 и неустранении указанного нарушения апелляционным судом.

Суду следовало прекратить производство по делу в указанной части требований по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку оспариваемый протокол не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено в порядке главы 24, § 2 главы 25 АПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что допущенные судами процессуальные нарушения не привели к принятию неправильных судебных актов и не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судами дана оценка протоколу об административном правонарушении в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, статьей 71 АПК РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств апелляционная инстанция не усмотрела, в связи с чем довод жалобы о незамене штрафа на предупреждение подлежит отклонению.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 по делу N А16-1848/2016 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

А.И. Михайлова Т.Н. Никитина