Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 сентября 2017 г. N Ф03-3459/17 по делу N А51-23244/2015

г. Хабаровск

04 сентября 2017 г.

А51-23244/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 сентября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной

при участии:

от Чжан На:

- Радмаев С.В., представитель по доверенности б/н от 26.06.2017;

от Приморского краевого дома молодежи (общественное учреждение культуры):

- Витко Т.Н., представитель по доверенности б/н от 01.09.2017;

- Гуцалюк Татьяна Владимировна, лично

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Чжан На, Гуцалюк Татьяны Владимировны, Гуцалюк Сергея Николаевича

на решение от 15.08.2016 по делу N А51-23244/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

к Приморскому краевому дому молодежи (общественное учреждение культуры)

о признании постройки самовольной и ее сносе

по встречному иску Приморского краевого дома молодежи (общественное учреждение культуры)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании права собственности

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1122543024262, ИНН 2540188030, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Приморскому краевому дому молодежи (Общественное учреждение культуры) (ОГРН 1032500003766, ИНН 2538006684, место нахождения: 690039, г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостока, 103/221; далее - ПКДМ, ответчик) о признании реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция Приморского Краевого дома молодежи", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:35, по адресу: г. Владивосток, проспект 100-летия Владивостоку, 103, самовольной постройкой; обязать ПКДМ осуществить демонтаж пятиэтажной постройки со стороны главного фасада здания ПКДМ, левее главного входа (литер Б2), расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:35 по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостоку, 103 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Владивостока.

В дальнейшем, к производству для дальнейшего совместного рассмотрения, принято встречное заявление ПКДМ к инспекции о признании права собственности на пятиэтажную пристройку со стороны главного фасада здания Приморского краевого дома молодежи, левее главного входа, расположенную по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 103 (литер Б2), находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040002:2213, состоящую из: нежилого помещения N 78 на поэтажном плане первого этажа в соответствии с техническим паспортом от 06.05.2011 площадью 50,9 кв.м; нежилого помещения N 75 на поэтажном плане второго этажа в соответствии с техническим паспортом от 06.05.2011 площадью 18,7 кв.м; нежилого помещения N 76 на поэтажном плане второго этажа в соответствии с техническим паспортом от 06.05.2011 площадью 29,7 кв.м; нежилого помещения N 74 на поэтажном плане третьего этажа в соответствии с техническим паспортом от 06.05.2011 площадью 51,8 кв.м; нежилого помещения N 71 на поэтажном плане четвертого этажа в соответствии с техническим паспортом от 06.05.2011 площадью 48,8 кв.м; нежилого помещения N 1 на поэтажном плане пятого этажа в соответствии с техническим паспортом от 06.05.2011 площадью 42,7 кв.м (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 25.03.2016 суд первой инстанции в порядке статьи 46 АПК РФ привлек Администрацию г. Владивостока в качестве соответчика по встречным исковым требованиям.

Решением от 15.08.2016 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 производство по апелляционным жалобам Гуцалюк Татьяны Владимировны, Гуцалюк Сергея Николаевича, Чжан На, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в суд округа, лица, не участвовавшие в деле, просят отменить решение от 15.08.2016.

Гуцалюк Татьяна Владимировна (далее - Гуцалюк Т.В.), Гуцалюк Сергей Николаевич (далее - Гуцалюк С.Н.) ссылаются на заключенный с Ягудиным И.А. договор долевого участия, который в свою очередь имел договорные отношения с ПКДМ относительно совместного использования офисного помещения, пристроенного к зданию, принадлежащего дому молодежи. Считают, что не привлечение их к участию в деле является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку эти лица не могут реализовать свои права в отношении вновь возведенной пристройки. Также ссылаются на судебный акт по делу N А51-11521/2012, согласно которому, дому молодежи отказано в признании права собственности на пристройку (лит. Б) со стороны главного фасада здания Приморского краевого дома молодежи, левее главного входа, расположенную по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 103, на основании чего, производство по данному настоящему делу подлежит прекращению.

Чжан На, являющаяся наследницей Ягудина И.А., также настаивает на отмене обжалуемого решения, как лицо, не привлеченное к участию в деле. Также ссылается на судебный акт по делу N А51-11521/2012, согласно которому дому молодежи отказано в признании права собственности на пристройку (лит. Б) со стороны главного фасада здания Приморского краевого дома молодежи, левее главного входа, расположенную по адресу: г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, д. 103, на основании чего, производство по данному настоящему делу подлежит прекращению.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Поскольку кассационные жалобы поданы в порядке статьи 42 АПК РФ, в судебном заседании суда округа ведется аудиозапись и письменный протокол.

Рассмотрев поступившее 01.09.2017 от ПКДМ ходатайство об отложении судебного заседания, суд отклонил его, как необоснованное.

В судебном заседании, представитель Чжан На и Гуцалюк Т.В. поддержали доводы кассационных жалоб, настаивали на отмене обжалуемого решения. Представитель дома молодежи привел свои возражения относительно доводов жалоб.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Между тем, из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Чжан На, Гуцалюк Т.В., Гуцалюк С.Н. в тексте и резолютивной части решения суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы в отношении прав или обязанностей указанных лиц.

Судом округа установлено, что 30.06.2005 ПКМД был заключен договор с Ягудиным И.А. о совместном использовании офисного помещения, согласно которому, дом молодежи предоставлял земельный участок под строительство пристройки и по завершении строительства имел право получить в собственность один этаж пятиэтажной пристройки, а в обязанности Ягудина И.А. входило обеспечение финансирования строительства спорной пристройки. По завершении строительства Ягудин И.А. должен был получить право на оставшиеся четыре этажа.

Ягудин И.А. заключил договоры долевого участия в строительстве от 17.06.2006 с Гуцалюк Т.В. и от 26.12.2006 с Гуцалюк С.Н.

Таким образом, правоотношения по договорам долевого участия в строительстве от 17.06.2006 и от 26.12.2006 возникли между Гуцалюк С.Н. и Гуцалюк Т.В. соответственно с Ягудиным И.А.

При этом, осуществление участником долевого строительства своих прав не может повлиять в рассматриваемом случае на предмет настоящего спора.

Требования по поводу исполнения договоров от 17.06.2006 и от 26.12.2006 могут быть предъявлены к другой стороне данных договоров - Ягудину И.А. (его правопреемникам ввиду смерти последнего при наличии таковых).

Между тем, сам Ягудин И.А. также был связан с ПКДМ договорными отношениями из договора о совместной деятельности. Непосредственно право собственности у Ягудина И.А. не возникало.

Кроме того, поскольку спорная постройка является самовольной, право собственности на нее в силу статьи 222 ГК РФ может быть признано только за собственником или иным законным владельцем земельного участка, на котором расположена такая постройка.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные акты не приняты о правах и обязанностях заявителей кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, производство по кассационным жалобам Чжан На, Гуцалюк Татьяны Владимировны, Гуцалюк Сергея Николаевича подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационным жалобам Чжан На, Гуцалюк Татьяны Владимировны, Гуцалюк Сергея Николаевича на решение от 15.08.2016 по делу N А51-23244/2015 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков Е.К. Яшкина