Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 сентября 2017 г. N Ф03-3026/17 по делу N А51-28941/2015

г. Хабаровск

05 сентября 2017 г.

А51-28941/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, Е.К. Яшкиной

при участии:

от Бабакехян Елены Владимировны, Мубаяджяна Артёма Левоновича, общества с ограниченной ответственностью "ВладСтройГарант" - Лыкова Н.А., представитель по доверенностям от 23.03.2017 серии 25АА N 2086142, N 2086143, от 20.12.2016, соответственно

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бабакехян Елены Владимировны, Мубаяджяна Артёма Левоновича

на решение от 17.03.2016, определение от 12.12.2016 об исправлении опечатки, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017

по делу N А51-28941/2015

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья - Е.Г. Клёмина, в апелляционном суде - судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтройГарант"

о взыскании 2 188 134 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате, пени

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВладСтройГарант" (ОГРН 1102536011841, ИНН 2536235745, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Толстого, 32 А; далее - ООО "ВладСтройГарант", общество) о взыскании 2 188 134 руб. 89 коп., в том числе 2 095 525 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате и 92 609 руб. 29 коп. пени по договору аренды от 10.04.2012 N 01-Ю-15005.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2016 иск удовлетворен.

На основании заявления департамента суд первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынес определение от 12.12.2016, которым исправил техническую ошибку относительно периода взыскания: вместо изложенного в описательной и мотивировочной частях решения периода с 01.03.2015 по 24.12.2015 указал на период с 01.03.2015 по 01.12.2015.

Бабакехян Еленой Владимировной (далее - Бабакехян Е.В.), Мубаяджяном Артёмом Левоновичем (далее - Мубаяджян А.Л.), ООО "ВладСтройГарант" в Пятый арбитражный апелляционный суд поданы апелляционные жалобы на решение суда от 17.03.2016 (определение от 12.12.2016).

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2017 производство по апелляционным жалобам Бабакехян Е.В., Мубаяджян А.Л. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; определение от 12.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "ВладСтройГарант" без удовлетворения.

В кассационных жалобах Бабакехян Е.В., Мубаяджян А.Л. просят отменить решение от 17.03.2016, определение от 12.12.2016 и постановление от 01.06.2017 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

В обоснование кассационных жалоб Бабакехян Е.В. и Мубаяджян А.Л. приводят доводы о том, что решение от 17.03.2016 напрямую затрагивает и нарушает их права и законные интересы, поскольку создает препятствия для исполнения обязательств, касающихся арендных платежей, по отношению к департаменту. Ссылаются на то, что на момент принятия решения являлись новыми собственниками помещений в спорном здании, в связи с чем к ним в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права на земельный участок под недвижимостью. Ими произведена оплата аренды в счет будущих платежей пропорционально принадлежащих в объекте недвижимости долей. В связи с вступившим в законную силу решением по настоящему делу в рамках другого дела департамент предъявляет требование о наличии задолженности, которая уже была ими уплачена. Кроме того, указанные лица полагают, что исправление периода взыскания определением от 12.12.2016 изменяет содержание решения суда.

В отзыве ООО "ВладСтройГарант" на кассационные жалобы, подписанном директором общества Мубаяджяном А.Л., содержатся фактически аналогичные доводы, что и в кассационных жалобах, которые направлены на несогласие с указанными судебными актами.

В судебном заседании представитель ООО "ВладСтройГарант", Бабакехян Е.В., Мубаяджяна А.Л. поддержала доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав суду пояснения. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое подлежит отклонению судом кассационной инстанции ввиду отсутствия предусмотренного процессуальным законом права по исследованию и оценке доказательств по делу (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким правом в силу статьи 42 АПК РФ обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Для реализации гарантированного статьей 42 АПК РФ права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц по отношению к одной из сторон спора. Однако само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В этой связи суд апелляционной инстанции установил, что решением от 17.03.2016 взыскание арендной платы произведено в пользу департамента с ООО "ВладСтройГарант" на основании неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка. Доказательств того, что заявители являлись стороной указанного договора или в договор внесены и зарегистрированы в установленном порядке изменения, касающиеся установления множественности лиц на стороне арендатора в период, предъявленный ко взысканию в рамках настоящего спора, в материалы дела не представлено. Кроме того, суд также сослался на отсутствие доказательств того, что после приобретения долей в праве общей долевой собственности на здание за новыми правообладателями зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд констатировал, что из судебного решения (с учетом определения) не следует, что оно принято о правах и обязанностях Бабакехян Е.В. и Мубаяджяна А.Л., какие-либо выводы в отношении указанных лиц в нем отсутствуют, никаких обязанностей данным судебным актом на них не возлагается.

С учетом этого апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что апелляционные жалобы поданы на судебные акты лицами, не имеющими права на их обжалование, в результате чего прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поэтому постановление в отношении прекращения производства по апелляционным жалобам названных лиц следует признать законным и обоснованным.

Относительно обжалуемого определения от 12.12.2016 оснований для его отмены также не усматривается.

Из материалов дела установлено, что согласно иску истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.03.2015 по 24.12.2015 в размере 2 095 525 руб. 60 коп. Аналогичный период указан и в мотивировочной части решения от 17.03.2016, при этом и в мотивировочной и в резолютивной частях решения значится сумма задолженности 2 095 525 руб. 60 коп.

Вместе с тем, из приложенного к иску расчета следует, что задолженность по арендной плате в сумме 2 095 525 руб. 60 коп. сложилась по состоянию на 01.12.2015, а по состоянию на 24.12.2015 департамент просил взыскать только неустойку.

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на окончание периода начисления задолженности по арендной плате - 24.12.2015 вместо 01.12.2015, действительно, является опечаткой, которая не влечет изменения содержания резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта, отвечает признакам технической неточности.

В этой связи суд первой инстанции по ходатайству департамента обоснованно вынес обжалуемое определение в порядке, установленном положениями части 3 статьи 179 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку, как указано было выше, обжалуемое решение не содержит выводов о правах и обязанностях Бабакехян Е.В. и Мубаяджяна А.Л., а вероятность наступления для подателей жалоб неблагоприятных последствий не является основанием для предоставления им права на кассационное обжалование, то с учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что данные кассационные жалобы не могут быть рассмотрены по существу, поэтому производство по ним в части выводов, изложенных в решении, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу N А51-28941/2015 Арбитражного суда Приморского края в части прекращения производства по апелляционным жалобам Бабакехян Елены Владимировны, Мубаяджяна Артема Левоновича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Производство по кассационным жалобам Бабакехян Елены Владимировны, Мубаяджяна Артема Левоновича на решение от 17.03.2016 по делу N А51-28941/2015 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик Е.К. Яшкина