Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2017 г. N Ф03-3520/17 по делу N А51-21424/2016

г. Хабаровск

06 сентября 2017 г.

А51-21424/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от КГУП "Приморский водоканал": Осетрова А.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 56Д117

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Терминал Владивосток"

на решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017

по делу N А51-21424/2016 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А.Мамаева; в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н.Горбачева, Е.Н.Номоконова, И.С.Чижиков

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

к акционерному обществу "Терминал Владивосток"

о взыскании 302 372 руб. 88 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - КГУП "Приморский водоканал"; ОГРН 1042501100267, адрес (место нахождения): 692841, Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Терминал Владивосток" (далее - АО "Терминал Владивосток"; ОГРН 1092502001998, адрес (место нахождения): 692707, Приморский край, г. Артем, ул. Владимира Сайбеля, 45) о взыскании 302 372 рублей 88 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 25.12.2012 N 3115-150/12-2012.

Решением суда от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, иск удовлетворен, с ответчика взыскано 302 372 рубля 88 копеек основного долга.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Терминал Владивосток", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у ответчика обязанности оплачивать объем питьевой воды, получаемый ООО "Карго-Владивосток" и АО "Первая инвестиционная управляющая компания" через водопровод, принадлежащий ответчику. Полагает, что данные общества входят в число абонентов истца. Считает, что КГУП "Приморский водоканал" нарушает нормы действующего законодательства, и как организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана заключать с абонентами договоры водоснабжения, которые являются публичными.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП "Приморский водоканал" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель КГУП "Приморский водоканал" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.

АО "Терминал Владивосток", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и АО "Терминал Владивосток" (абонент) заключен договор от 25.12.2012 N 3115-150/12-2012 на отпуск питьевой воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого отпуск питьевой воды абоненту производится из систем водоснабжения предприятия.

Согласно пункту 3.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату предприятию за полученную питьевую воду.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за отпущенную воду, производятся на основании показаний приборов учета, а в случаях непредоставления показаний в установленные договором сроки - на основании данных водохозяйственного баланса, по тарифам, принятым уполномоченными на то органами в установленном законом порядке.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчетный период составляет 30-31 день. Дата начала расчетного периода определяется от даты снятия показаний предыдущего месяца. Дата окончания расчетного периода определяется от даты снятия показаний текущего месяца. Если начало исчисляемого в соответствии с данным пунктом периода приходится на выходной день или праздничный день, то датой начала периода считается следующий за выходным (праздничным) рабочий день.

Истец за период с мая 2015 года по июль 2016 года во исполнение обязательств поставил ответчику ресурс на общую сумму 1 236 161 рубль 57 копеек, на оплату которого в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Полученный объем питьевой воды оплачен АО "Терминал Владивосток" частично на сумму 933 788 рублей 69 копеек, задолженность составила 302 372 рублей 88 копеек.

Уклонение ответчика от оплаты полученного ресурса в полном объеме и оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности исх. N 211/2016 от 27.06.2016 послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора суды правомерно исходили из того, что спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ), "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Судами установлено, что истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к сетям которой технологически присоединены сети ответчика, являющегося по отношению к истцу абонентом.

Из абзаца 36 пункта 1 Правил N 167 в редакции, действующей на момент заключения договора N 3115-150/12-2012, под субабонентом понимается лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Однако доказательств наличия такого согласия ответчиком вопреки статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 35 Правил N 644 и пунктом 3.3. договора N 3115-150/12-2012, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, исходя из названной нормы права транспортировка воды, которую, по мнению ответчика, он осуществляет для водоснабжения ООО "Карго-Владивосток" и АО "Первая инвестиционная управляющая компания", возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Поскольку ответчиком доказательств наличия между КГУП "Приморский водоканал" и ООО "Карго-Владивосток", АО "Первая инвестиционная управляющая компания" самостоятельных договорных отношений по поставке питьевой воды не представлено, равно как и отсутствуют доказательства заключения КГУП "Приморский водоканал" и АО "Терминал Владивосток" договоров на транспортировку воды, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу о том, что отпуск питьевой воды по договору N 3115-150/12-2012 осуществляется истцом ответчику в полном объеме как абоненту, в связи с чем обязанность по оплате полученной АО "Терминал Владивосток" питьевой воды в полном объеме возлагается на ответчика.

Объем и стоимость полученной ответчиком питьевой воды не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскании основного долга в заявленном размере.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, и, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по делу N А51-21424/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко Н.Ю. Мельникова