Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2017 г. N 05АП-997/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2017 г. N Ф03-3520/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

29 мая 2017 г.

Дело N А51-21424/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Г. Расторгуевым,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Терминал Владивосток",

апелляционное производство N 05АП-997/2017

на решение от 26.12.2016

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-21424/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"

к акционерному обществу "Терминал Владивосток"

о взыскании 302 372 рублей 88 копеек,

при участии:

от истца - Осетрова А.А., доверенность от 09.01.2017, паспорт;

от ответчика - Перязева Е.В., доверенность от 11.01.2017, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (далее - истец, КГУП "Приморский водоканал") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Терминал Владивосток" (далее - ответчик, АО "Терминал Владивосток") о взыскании 302 372 рублей 88 копеек задолженности по договору на отпуск питьевой воды N 3115-150/12-2012 от 25.12.2012.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2016 иск удовлетворен, с ответчика взыскано 302 372 рубля 88 копеек основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы истец, ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в привлечении в качестве третьих лиц ООО "Карго-Владивосток" и АО "Первая инвестиционная управляющая компания", указывает на отсутствие у ответчика обязанности оплачивать объем питьевой воды, получаемый ООО "Карго-Владивосток" и АО "Первая инвестиционная управляющая компания" через водопровод, принадлежащий ответчику. Также истец указал на отсутствие у него возможности выставлять в адрес ООО "Карго-Владивосток" и АО "Первая инвестиционная управляющая компания" счета за услуги водоснабжения ввиду отсутствия установленных уполномоченным органом тарифа на водоснабжение.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика, полагает решение вынесенным законно и обоснованно.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство

В судебном заседании представитель истца по апелляционной жалобе возразил, поддержал доводы письменного отзыва, просил жалобу оставить без удовлетворения, оспариваемый судебный акт без изменения.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между КГУП "Приморский водоканал" (предприятие) и АО "Терминал Владивосток" (абонент) заключен договор N 3115-150/12-2012 от 25.12.2012 на отпуск питьевой воды, в соответствии с пунктом 1.1 которого отпуск питьевой воды абоненту производится из систем водоснабжения предприятия.

Согласно пункту 3.3 договора абонент обязуется своевременно производить оплату предприятию за полученную питьевую воду.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за отпущенную воду, производятся на основании показаний приборов учета, а в случаях непредоставления показаний в установленные договором сроки - на основании данных водохозяйственного баланса, по тарифам, принятым уполномоченными на то органы в установленном законом порядке.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчетный период составляет 30-31 день. Дата начала расчетного периода определяется от даты снятия показаний предыдущего месяца. Дата окончания расчетного периода определяется от даты снятия показаний текущего месяца. Если начало исчисляемого в соответствии с данным пунктом периода, приходится на выходной день или праздничный день, то датой начала периода считается следующий за выходным (праздничным) рабочий день.

Истец за период с мая 2015 года по июль 2016 года во исполнение обязательств поставил ответчику ресурс на общую сумму 1 236 161 рубль 57 копеек, на оплату которого в адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Полученный объем питьевой воды оплачен АО "Терминал Владивосток" частично на сумму 933 788 рублей 69 копеек, задолженность составила 302 372 рублей 88 копеек.

Уклонение ответчика от оплаты полученного ресурса в полном объеме и оставление без удовлетворения претензии о погашении задолженности исх. N 211/2016 от 27.06.2016, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о доказанности факта поставки ресурса истцом в заявленном объеме и стоимости, о возникшей в этой связи в силу статей 309, 310, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, договора водоснабжения обязанности ответчика принятый ресурс оплатить, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих соответствующую оплату.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ), "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к сетям которой технологически присоединены сети ответчика, являющегося по отношению к истцу абонентом.

Из абзаца 36 пункта 1 Правил N 167 в редакции, действующей на момент заключения договора N 3115-150/12-2012, под субабонентом понимается лицо, названное в понятии "абонент" настоящих Правил, получающее по договору с абонентом питьевую воду из водопроводных сетей и (или) сбрасывающее сточные воды в канализационные сети абонента организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Доказательств наличия такого согласия суду не представлено.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 35 Правил N 644 и пунктом 3.3. договора N 3115-150/12-2012, абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, транспортировка воды, которую, по мнению ответчика он осуществляет для водоснабжения ООО "Карго-Владивосток" и АО "Первая инвестиционная управляющая компания", возможна только в случае присоединения прямого или опосредованного (через другие транзитные организации) к сетям собственника или иного законного владельца прочих абонентов.

Вместе с тем, ответчиком доказательств наличия между КГУП "Приморский водоканал" и ООО "Карго-Владивосток", АО "Первая инвестиционная управляющая компания" самостоятельных договорных отношений по поставке питьевой воды не представлено, также отсутствуют доказательства заключения КГУП "Приморский водоканал" и АО "Терминал Владивосток" договора на транспортировку воды.

Представленные в материалы акты разграничения балансовой принадлежности указанные доводы ответчика также не подтверждают.

С учетом изложенного, отпуск питьевой воды по договору N 3115-150/12-2012 осуществляется истцом ответчику в полном объеме как абоненту, в связи с чем обязанность по оплате полученной АО "Терминал Владивосток" питьевой воды в полном объеме возлагается на ответчика.

Объем и стоимость полученной ответчиком питьевой воды не оспаривается.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскании основного долга в заявленном размере.

Доводы АО "Терминал Владивосток" о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц ООО "Карго-Владивосток" и АО "ПИУК", подлежат отклонению, поскольку как верно указано судом первой инстанции, в отсутствие соответствующих договорных отношений фактическое водоснабжение ответчиком присоединенных в его сетям указанных лиц, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы, идентичные доводам, содержащимся в письменном отзыве на иск, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу N А51-21424/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

И.С. Чижиков Е.Н. Номоконова