Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2017 г. N Ф03-3631/17 по делу N А73-2634/2017

г. Хабаровск

20 сентября 2017 г.

А73-2634/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.

при участии:

от ФКУ "ОСК ВВО": Гержан В.А., представитель по доверенности от 10.08.2016 N 29/105

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

на решение от 27.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017

по делу N А73-2634/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.П.Медведева; в суде апелляционной инстанции - А.В.Шевц, Т.Г.Брагина, Т.Д.Козлова

по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

о взыскании 7 798 129,29 руб.

Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (далее - предприятие, УМУПТС; ОГРН 1022500857312, адрес (место нахождения): 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - учреждение, ФКУ "ОСК ВВО"; ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, г.Хабаровск, ул. Серышева, д. 15) о взыскании задолженности в размере 7 798 129,29 рубля долга за потребленную тепловую энергию за ноябрь - декабрь 2016 года.

Решением суда от 27.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФКУ "ОСК ВВО", полагающего, что судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом не представлено бесспорных доказательств потребления тепловой энергии в объеме 4,288 Гкал на сумму 14 372,38 руб. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить в части взыскания 14 372,38 руб. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части. Считает, что счет-фактура от 31.12.2016 N 12/1311 и акт об оказании услуг не может служить доказательством потребления тепловой энергии, поскольку подлежит оплате в случае подтверждения ее актами выполненных работ (услуг), подписанных обеими сторонами, а также заверенными печатями. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления/получения ответчиком первичных документов для оплаты. Указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 АПК РФ не изложил мотивы, по которым отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ "ОСК ВВО" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между УМУПТС (теплоснабжающая организация, поставщик) и ФКУ "ОСК ВВО" (абонент) заключен государственный контракт N 1311 на оказание услуг по теплоснабжению, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент - принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Услуги теплоснабжения осуществляются по адресам, указанным в пункте 2.5 и приложении N 1.

Абонент оплачивает стоимость тепловой энергии и теплоносителя, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (пункт 10.1).

Расчетный период равен одному календарному месяцу с 01-го числа по 30-ое (31-ое) число месяца (пункт 10.2).

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.03.2017 и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.11.2016, в части финансовых взаиморасчетов - до полного их завершения.

В ноябре - декабре 2016 года на объекты ответчика поставлена тепловая энергия, на оплату которой выставлены счета-фактуры на общую сумму 7 798 129,29 рубля.

Оплата коммунального ресурса своевременно ответчиком не произведена.

Претензия от 22.12.2016 N 6661, направленная истцом ответчику, с требованием об оплате долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Уклонение ФКУ "ОСК ВВО" от оплаты стоимости потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения УМУПТС в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно правилам статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При рассмотрении дела судами установлен факт поставки предприятием в рассматриваемый период тепловой энергии учреждению, стоимость которой в нарушение условий контракта последнее не оплатило, что подтверждается исследованными судами доказательствами.

Установив наличие на стороне ФКУ "ОСК ВВО" неисполненного денежного обязательства в размере предъявленной к взысканию стоимости потребленного ресурса, суды правомерно удовлетворили требование предприятия о взыскании спорной задолженности на основании вышеназванных норм права.

При этом судами правомерно не приняты возражения ответчика о недоказанности истцом факта поставки тепловой энергии, поскольку обязательность составления актов об оказании услуг в возникших правоотношениях не предусмотрено действующим законодательством.

Довод заявителя кассационной жалобы, аналогичный доводу апелляционной жалобы, о том, что односторонние счета-фактуры не могут являться доказательством потребления тепловой энергии, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Обязательными реквизитами счета-фактуры являются, в частности: стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг (подпункт 8 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 5 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, предусмотрено, что при оплате расходов по государственному заданию казначейство требует предоставления документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства при оказании услуг, а именно: реквизиты актов выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что в качестве подтверждения факта оказания услуг достаточно либо акта выполненных работ (оказанных услуг) и (или) счета-фактуры, в связи с чем наличие счетов-фактур являются подтверждением факта поставки тепловой энергии и ее стоимости.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не изложил мотивы, по которым отклонил ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу, подлежит отклонению, поскольку взысканная по решению суда госпошлина не вносится ответчиком в бюджет и возлагается на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения судебных издержек истца, следовательно, правовых оснований для уменьшения данного возмещения вне зависимости от правового статуса стороны либо имущественного положения, не в пользу которой принят судебный акт, не имеется.

Иные доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу законных судебных актов.

Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных на их основании обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции в силу норм ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 по делу N А73-2634/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н.Захаренко