Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-3586/17 по делу N А04-2899/2017

г. Хабаровск

28 сентября 2017 г.

А04-2899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: конкурсного управляющего ООО "Водоотведение" Колядинского Дениса Анатольевича - представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Верещагина Е.В., представитель по доверенности от 28.12.2016 N 01-22/2804-5151;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017

по делу N А04-2899/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Котляревский; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (ОГРН 1132804000603, ИНН 2804016290, место нахождения: 676853, Амурская область, г.Белогорск, ул.Пушкина, 27) в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, место нахождения: 675002, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького, 15)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения от 13.02.2017 N 143 Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, учреждение, региональное отделение), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и выплатить 125 837,06 руб.

Решением суда от 31.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, требования общества удовлетворены в полном объеме: решение Фонда социального страхования от 13.02.2017 N 143 признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), учреждение обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества и выплатить 125 837,06 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судами не учтены положения части 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), устанавливающей, что страхователь вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика в случае, если начисленных страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме. Так как на дату обращения общества с заявлением о возмещении сумма начисленных страховых взносов превышала сумму произведенных расходов, то правовых оснований для обращения в региональное отделение о выделении денежных средств в размере 125 837,06 руб. у общества не имелось.

Представитель регионального отделения поддержал в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области поддержал, доводы кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий общества, в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенный в ней не согласился, считает принятые судебные акты законными и обоснованными; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя регионального отделения, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2015 по делу N А04-4721/2015 ООО "Водоотведение" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

26.10.2016 общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 125 837,06 руб. Решением от 13.02.2017 N 143 отказано в выделении средств по мотиву того, что на дату обращения у страхователя имелась недоимка в сумме 396 018, 44 руб. и фондом проведен зачет денежных средств на сумму уплаченных ООО "Водоотведение" пособий по временной нетрудоспособности своим работникам.

Не согласившись с решением регионального отделения, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа считает, что суды обоснованно исходили из следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в спорный период регулировались Законом N 255-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно которой страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 данного Закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

Аналогичная норма, предусматривающая возможность уменьшения суммы страховых взносов, подлежащих перечислению организациями, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в Фонд социального страхования Российской Федерации, на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, предусмотрена частью 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, страхователь самостоятельно осуществляет выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а размер выплаченного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию учитывается при определении суммы страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В случае если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь на основании части 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

В этом случае в соответствии с частью 3 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 Закона.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве определено, что в рамках конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет указанной конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов, в порядке и размере, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Судами установлено, что требования кредиторов ООО "Водоотведение" по текущим платежам составляют 6 023 826,83 руб. (первая очередь - 1 915 руб., вторая очередь- 3 344 812,73 руб.).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, суды верно заметили, что очередность удовлетворения требований кредиторов однозначно определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве и производить расчеты с нарушением указанной очередности любым способом, в том числе путем зачета, недопустимо в силу прямого действия положений Закона N 127-ФЗ.

В реестр требований кредиторов ООО "Водоотведение" включены требования третьей очереди в размере 12 194 225,72 руб., из них: определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2015 по делу N А04-4721/2015 включены требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 453 926,71 руб., определением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2015 по делу N А04-4721/2015 - требования по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 84 142,26 руб.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что подлежащие возмещению расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения в сумме 125 837,06 руб. являются имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, за счет которой должны быть удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам 1 и 2 очереди.

Следовательно, отказ в возмещении 125 837,06 руб. ввиду учета расходов в счет уплаты страховых взносов и в связи с наличием недоимки по страховым взносам противоречит нормам Закона о банкротстве, так как нарушает установленный статьей 134 Закона о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов и, соответственно, нарушает права последних.

Доводы заявителя жалобы о том, что у общества отсутствовали правовые основания для обращения в региональное отделение с заявлением о выделении денежных средств со ссылкой на часть 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ, судом кассационной инстанции отклоняются как не учитывающие необходимость применения этих норм с учетом положений Закона о банкротстве.

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 по делу N А04-2899/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Н.В. Меркулова И.В. Ширяев