Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 06АП-3791/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 сентября 2017 г. N Ф03-3586/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

25 июля 2017 г.

А04-2899/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Конкурсного управляющего ООО "Водоотведение" Колядинского Д.А.: представителя Черновой Т.В.;

от ГУ - Амурского РО ФСС РФ: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурского регионального отделения Фонда социального страхования России

на решение от 31.05.2017 по делу N А04-2899/2017

Арбитражного суда Амурской области, принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Водоотведение" в лице конкурсного управляющего Колядинского Дениса Анатольевича

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоотведение" в лице конкурсного управляющего Колядинского Д.А. (ОГРН 1132804000603, ИНН 2804016290; далее - ООО "Водоотведение", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) N 143 от 13.02.2017.

Решением суда от 31.05.2017 заявленное требование удовлетворено по мотиву несоответствия решения фонда положениям Федеральных законов от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) и от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в совокупности с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ).

Не согласившись с указанным судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новое решение, отказав обществу.

По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Кроме того, неполно выяснены все обстоятельства дела, в том числе, сумма недоимки и сумма проведенного зачета.

В заседании суда второй инстанции представитель заявителя участия не принимал.

Представитель общества высказалась против удовлетворения жалобы, считая выводы арбитражного суда обоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участника процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения исходя из следующего.

Из материалов дела видно, решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2015 по делу N А04-4721/2015 ООО "Водоотведение" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

26.10.2016 общество обратилось в фонд с заявлением о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 125 837,06 руб., но решением от 13.02.2017 N 143 отказано в выделении средств по мотиву того, что на дату обращения у страхователя имелась недоимка в сумме 396 018, 44 руб. и фондом проведен зачет денежных средств на сумму уплаченных ООО "Водоотведение" пособий по временной нетрудоспособности своим работникам.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования ввиду установления совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 255-ФЗ и Законом N 212-ФЗ.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ, согласно которой страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 данного Федерального закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам (часть 2 статьи 4.6 Закона).

Аналогичная норма, предусматривающая возможность уменьшения суммы страховых взносов, подлежащих перечислению организациями, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам в Фонд социального страхования Российской Федерации, на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, предусмотрена частью 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 части 2 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщик страховых взносов вправе в пределах расчетного периода зачесть сумму превышения расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством над суммой начисленных страховых взносов по указанному виду обязательного социального страхования в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм, страхователь самостоятельно осуществляет выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а размер выплаченного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию учитывается при определении суммы страховых взносов, подлежащих перечислению страхователем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В случае если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь на основании части 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ вправе обратиться за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ (часть 3 статьи 4.6 Закона N255-ФЗ).

Из материалов дела видно, что общество, зарегистрированное в качестве страхователя в региональном отделении, 26.10.2016 обратилось с заявлением о выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в размере 125 837,06 руб.

При этом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2015 по делу N А04- 4721/2015 ООО "Водоотведение" признано несостоятельным (банкротом).

Решением фонда заявителю отказано и в качестве таких оснований указано, что на дату обращения ООО "Водоотведение" за возмещением произведенных расходов на цели обязательного социального страхования, у последнего имелась непогашенная задолженность в сумме 396 018,44 руб., и расходы, произведенные на выплату пособий по временной нетрудоспособности работникам в период с 27.10.2015 по 28.02.2016 на сумму 146 038,5 руб. (Шаповалову А.И. в сумме 46 757,25 руб. и Мостовому С.В в сумме 99 281,25 руб.) и отраженные в отчетности по форме 4-ФСС за 2015 год и 1 квартал 2016 года компенсированы (зачтены) страхователю региональным отделением в форме зачета в счет уплаты страховых взносов.

Не соглашаясь с выводами фонда, арбитражный суд обоснованно принял во внимание следующее.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона N 127-ФЗ в рамках конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. За счет указанной конкурсной массы удовлетворяются требования кредиторов, в порядке и размере, установленном статьей 134 Закона N 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов ООО "Водоотведение" по текущим платежам составляют 6 023 826,83 руб., из них 1 очередь - 1 915 руб. и 2 очереди - 3 344 812,73 руб.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В реестр требований кредиторов ООО "Водоотведение" включены требования третьей очереди в размере 12 194 225,72 руб., из них определением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2015 по делу N А04-4721/2015 включены требования по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 453 926,71 руб., определением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2015 по делу N А04-4721/2015 - требования по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 84 142,26 руб.

С учетом изложенного, подлежащие возмещению расходы, произведенные на выплату страхового обеспечения в сумме 125 837,06 руб. являются имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, за счет которой должны быть удовлетворены требования кредиторов по текущим платежам 1 и 2 очереди.

Таким образом, отказ в возмещении 125 837,06 руб. ввиду зачета указанных расходов в счет уплаты страховых взносов и в связи с наличием недоимки по страховым взносам противоречит положениям Закона о банкротстве, так как нарушает установленный порядок удовлетворения требований кредиторов и соответственно нарушает права данных кредиторов.

Утверждение заявителя жалобы, что спорные отношения не регулируются законодательством о банкротстве, не принимается во внимание, как основанное на ошибочном толковании положений действующего законодательства с учетом фактически установленного статуса страхователя и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Принимая во внимание установленные по настоящему спору обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным способом восстановления нарушенных прав страхователя путем обязанности фонда по выплате спорной суммы.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 31.05.2017 по делу N А04-2899/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская