Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 сентября 2017 г. N Ф03-4217/17 по делу N А59-954/2016

г. Хабаровск

29 сентября 2017 г.

А59-954/2016

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи Шведова А.А., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Шаминой Оксаны Анатольевны

на определение от 08.06.2016

по делу N А59-954/2016

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению заявление акционерного общества "MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD"

о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда

в деле о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар" (ОГРН 1026500526084, ИНН 6501044673, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 241Б) задолженности и процентов, согласно заключенного меморандума по исполнению дрифтерной деятельности в сезоне 2010 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD" (далее - АО "MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Отделения в городе Вакканае окружного (местного) суда Асахикавы Японии от 17 октября 2013 года по делу N 15(ВА)2012 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар" (ОГРН 1026500526084, ИНН 6501044673, место нахождения: 693023, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 241Б; далее - ООО НПФ "Тинар", должник) в пользу должника задолженности в размере 407 633 906 (четыреста семь миллионов шестьсот тридцать три тысячи девятьсот шесть) японских иен и неустойки в размере 6 (шести) процентов с просроченной суммы в 407 633 906 японских иен за каждый год просрочки до полного расчета, а также судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 08.06.2016 удовлетворено заявление АО "MARUGO FUKUYAMA SUISAN., Co, LTD" о признании и приведении в исполнение решения Отделения в городе Вакканае Окружного (местного) суда Асахикавы (Япония) от 17 октября 2013 года по делу N 15(ВА)2012.

Не согласившись с определением суда от 08.06.2016, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2016 определение от 08.06.2016 оставлено без изменения.

Определение от 08.06.2016 и постановление суда округа от 22.08.2016 были обжалованы обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар" в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации отказано.

12.07.2017 Шамина Оксана Анатольевна, являющаяся участником обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего Павлова С.М. о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар", повторно обратилась в окружной суд с кассационной жалобой на определение от 08.06.2016, однако, данная кассационная жалоба не может быть принята к производству суда кассационной инстанции и подлежит возврату по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар" уже обращалось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 08.06.2016, которая судом округа была рассмотрена и оставлена без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт без изменения.

Повторная кассационная жалоба подана на тот же судебный акт, что и первоначальная.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Условием для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, является их принятие непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Предметом настоящего спора, рассмотренного арбитражным судом первой инстанции, является признание и приведение в исполнение решения иностранного суда в деле о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тинар".

При этом в кассационной жалобе заявителем не приведены доводы о том, каким образом определением Арбитражного суда Сахалинской области от 08.06.2016 нарушены ее права.

Участие Шаминой Оксаны Анатольевны в рассмотрении другого дела N А59-3856/2016 Арбитражного суда Сахалинской области не является достаточным основанием для признания её лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебный акт, который уже являлся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, а заявителем кассационной жалобы не приведены доводы о нарушении её прав и законных интересов при вынесении определения от 08.06.2016, кассационная жалоба Шаминой Оксаны Анатольевны подлежит возврату применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 104, части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить Шаминой Оксане Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 11.09.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 111 л., в том числе чек-ордер от 11.09.2017.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.А. Шведов