Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2017 г. N Ф03-3261/17 по делу N А24-5440/2016

г. Хабаровск

02 октября 2017 г.

А24-5440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Ширяева И.В.

Судей: Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость": Тришкин М.В., представитель по доверенности от 16.01.2017 N 09;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Дальневосточного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: Гавриш Ю.А., представитель по доверенности от 01.01.2017 N КЭ-18-18-17/225Д;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость"

на решение от 04.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017

по делу N А24-5440/2016 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Копылова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи Солохина Т.А., Грачев Г.М., Рубанова В.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Единая городская недвижимость"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным решения

Открытое акционерное общество "Единая городская недвижимость" (ОГРН 1084101005273, ИНН 4101126938, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кирдищева, 4, далее - ОАО "ЕГН") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52, далее - антимонопольный орган) от 28.09.2016 по делу N 21-05/28-16А.

Определением суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ПАО "Камчатскэнерго"), Дальневосточное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, в удовлетворения требования ОАО "ЕГН" отказано по мотиву соответствия оспариваемого решения антимонопольного органа положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

ОАО "ЕГН", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, считая их незаконными, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой, указывая о нарушении судами норм материального права, предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Податель жалобы считает доказанным наличие тепловых сетей, проложенных к зданиям, расположенным в городе Петропавловск-Камчатский, по адресам: ул. Тушканова, 11/1 и ул. Ключевская, 34; реконструкция названных сетей, по мнению ОАО "ЕГН", не требуется. Опираясь на положения пункта 31 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 11 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила определения технических условий), заявитель жалобы настаивает на отсутствии у ПАО "Камчатскэнерго" законных оснований взимать плату за подключение вышеуказанных зданий к сетям центрального отопления.

Антимонопольный орган и ПАО "Камчатскэнерго" в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители ОАО "ЕГН" и ПАО "Камчатскэнерго" поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Антимонопольный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что ОАО "ЕГН" на праве собственности принадлежат два объекта недвижимости:

здание детского сада, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 1 897, 10 кв. м, инв. N 6122, лит. А, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Тушканова, д. 11/1;

здание учебного корпуса, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 841, 40 кв. м, инв. N 4554, лит. А, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ключевская, 34 (далее - спорные объекты недвижимости).

06.04.2016 ОАО "ЕГН" обратилось в ПАО "Камчатскэнерго" с заявкой на заключение договора о подключении к тепловым сетям спорных объектов недвижимости, указав, что здания предполагается использовать в качестве административно-офисных с планируемым расходом тепла: здание детского сада - 0,137 Гкал/час; здание учебного корпуса - 0,105 Гкал/час.

12.05.2016 в адрес ОАО "ЕГН" поступил проект договора о подключении к системам теплоснабжения ПАО "Камчатскэнерго" N 04/03/04-16 ФКЭ с указанием платы за подключение объекта, исходя из тепловой нагрузки 0,137 Гкал/ч, в размере 2 535 475, 44 руб. и проект договора N 04/05/04-16 ФКЭ с указанием платы за подключение, исходя из тепловой нагрузки 0,105 Гкал/ч, в размере 1 943 247, 60 руб. Размер платы за подключение, как следует из проектов вышеуказанных договоров, рассчитан на основании постановления Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 24.12.2015 N 503.

Не согласившись с размером установленной платы за подключение, ОАО "ЕГН" 20.06.2016 подало в антимонопольный орган жалобу, в которой сослалось на нарушение ПАО "Камчатскэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в навязывании заключения договоров о подключении к системам теплоснабжения на платной основе.

Решением антимонопольного органа от 28.09.2016 по делу N 21-05/28-16А нарушение антимонопольного законодательства в действиях ПАО "Камчатскэнерго" признано отсутствующим.

Считая названное решение антимонопольного органа незаконным, ОАО "ЕГН" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в его удовлетворении отказал, установив, что направление ПАО "Камчатскэнерго" в адрес ОАО "ЕГН" проектов договоров о подключении спорных объектов недвижимости за плату не свидетельствует о нарушении ПАО "Камчатскэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ, с чем соглашается окружной суд.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта вышеуказанного нарушения, как верно отметили судебные инстанции, необходимо установить факт занятия хозяйствующим субъектом доминирующего положения на соответствующем товарном рынке и доказать, что действия данного хозяйствующего субъекта свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.

Согласно положениям части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Поскольку в силу положений Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче тепловой энергии относится к естественно-монопольным видам деятельности, суды сделали верный вывод о том, что ПАО "Камчатскэнерго", оказывая названные услуги, является субъектом естественной монополии, и на него распространяются запреты, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Правилами определения технических условий урегулированы отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения, в том числе, построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения (пункт 1 Правил определения технических условий).

Пунктом 11 Правил определения технических условий определено, что если для подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется создания (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, плата за подключение не взимается.

Согласно пункту 3 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307, подключение к системам теплоснабжения осуществляется на основании договора о подключении к системам теплоснабжения; по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Системно толкуя вышеуказанные нормы, суды сделали мотивированный вывод о том, что в случае если для подключения объекта недвижимости к тепловым сетям требуется создание или реконструкция таких сетей, такое подключение производится за плату.

Оценив и исследовав по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, в том числе, акты осмотра тепловых сетей, акты обследования тепловых сетей, технические паспорта зданий, судебные инстанции признали недоказанным наличие пригодных для подключения спорных объектов недвижимости тепловых сетей, вследствие чего пришли к обоснованному суждению о правомерности требования ПАО "Камчатскэнерго" от ОАО "ЕГН" платы за подключение, обусловленной необходимостью, в том числе, строительства сети отопления от существующих тепловых сетей до точки подключения, расположенной на границе земельного участка ОАО "ЕГН".

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 31 статьи 2 Закона о теплоснабжении как основание для освобождения от уплаты платы за подключение подлежит отклонению, поскольку по смыслу статьи 13 Закона о теплоснабжении плату за подключение вносят, в том числе, потребители тепловой энергии при заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

При таких фактических обстоятельствах, исходя из правомерности требования ПАО "Камчатскэнерго" от ОАО "ЕГН" платы за подключение, само по себе направление ПАО "Камчатскэнерго" в адрес ОАО "ЕГН" проектов договоров о подключении спорных объектов недвижимости к системам теплоснабжения за плату, по верным выводам судов, не подтверждает наличие в действиях ПАО "Камчатскэнерго" нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть злоупотребление доминирующим положением.

Учитывая изложенное, судебные инстанции правомерно отказали ОАО "ЕГН" в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 28.09.2016 по делу N 21-05/28-16А.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что имеющийся между ПАО "Камчатскэнерго" и ОАО "ЕГН" гражданско-правовой спор о размере платы за подключение возможно разрешить в судебном порядке, а антимонопольный орган в рамках своей компетенции не уполномочен разрешать гражданско-правовые споры между хозяйствующими субъектами.

В целом доводы ОАО "ЕГН" по существу были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную, чем у судов первой и апелляционной инстанций, оценку доказательств по делу, что, с учетом требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами нормы материального права применены соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Кассационную жалобу ОАО "ЕГН", исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 руб. для физических лиц и 3 000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 руб. для физических лиц и 1 500 руб. для юридических лиц.

Поскольку при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена ОАО "ЕГН" по платежному поручению от 18.07.2017 N 457 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу N А24-5440/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Единая городская недвижимость" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.07.2017 N 457.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

И.М. Луговая Е.П. Филимонова