Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2017 г. N Ф03-3670/17 по делу N А04-393/2017

г. Хабаровск

05 октября 2017 г.

А04-393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: С.Ю. Лесненко, Н.В. Меркуловой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" - Сивоконь С.В., представитель по доверенности от 15.09.2017;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области - Перфильева В.С., представитель по доверенности от 20.04.2017 N 05-37/337; Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 01.08.2017 N 05-37/349;

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Ванникова Е.В., представитель по доверенности от 11.04.2017 N 07-19/382; общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж" - представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт"

на решение от 18.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017

по делу N А04-393/2017 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (ОГРН 1022800531170; ИНН 2801037430, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, 19)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 122)

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж"

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоремонт" (далее - ООО "Энергоремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2016 N 12-54/47 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 - 4 кварталы 2013 года, 2 - 3 кварталы 2014 года в сумме 11 015 615 руб., доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2013, 2014 годы в сумме 12 239 341 руб.; исчисления пеней на приходящиеся суммы указанных налогов; привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налогов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области; управление) и общество с ограниченной ответственностью "Стройпроектмонтаж" (далее - ООО "Стройпроектмонтаж").

Решением суда от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления к вычету сумм НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль по сделкам налогоплательщика с ООО "Стройпроектмонтаж" и ООО "СМК "Лидер-Восток".

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО "Энергоремонт" обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в судебном заседании, проведенном в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судебными инстанциями пункта 5 статьи 200 АПК РФ, выразившееся в возложении на общество обязанности по доказыванию несоответствия закону оспариваемого решения налогового органа.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих получение ООО "Энергоремонт" необоснованной налоговой выгоды.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Амурской области и УФНС России по Амурской области в отзывах и их представители в судебном заседании против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Энергоремонт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за период 2013-2014 годы, по результатам которой составлен акт от 25.08.2016 N 12-50/41.

Рассмотрев акт проверки, письменные возражения налогоплательщика, инспекцией принято решение от 30.09.2016 N 12-54/47 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 2 151 608,87 руб. (штрафные санкции снижены на 50%) за неполную уплату НДС и налога на прибыль. Этим же решением ООО "Энергоремонт" доначислены: НДС за 2 - 4 кварталы 2013 года, 2 - 3 квартал 2014 года в сумме 11 015 615 руб.; налог на прибыль за 2013 и 2014 годы в сумме 12 239 341 руб., исчислены пени в общей сумме 6 837 696,33 руб.

Основанием для доначисления налогов явился вывод налогового органа о том, что в 2013-2014 годах ООО "Энергоремонт" необоснованно получило налоговую выгоду путем создания формального документооборота с иными юридическими лицами (ООО "СМК "Лидер-Восток" и ООО "Стройпроектмонтаж"), при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений с ними, завысив размер понесенных расходов и необоснованно предъявив к вычету НДС.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что руководителем и учредителем ООО "СМК "Лидер-Восток" в период с 14.02.2013 по 01.10.2013 являлся Фокин В.Я., который отрицал какую-либо причастность к деятельности ООО "СМК "Лидер-Восток"; местонахождение иного руководителя (с 02.10.2013 по 22.11.2015) Теплова С.М. установлено не было, факт знакомства с последним руководители ООО "Энергоремонт" отрицали; руководителем и учредителем ООО "Стройпроектмонтаж" в проверяемый период являлся Журавлев Д.Л., фактически осуществляющий трудовую деятельность в ООО "Азия Импэкс", находящемся в г. Владивостоке; контрагенты по юридическим адресам не находились; все поступающие на их расчетные счета денежные средства практически в полном объеме в однодневный срок обналичивались; налоговая отчетность имела минимальные суммы налогов к уплате в бюджет; коммерческие документы, подтверждающие факт выполнения работ в адрес ООО "Энергоремонт" от ООО "СМК "Лидер-Восто" подписаны неуполномоченным лицом, каких - либо доказательств проведения спорных сложных работ, с предоставлением соответствующей документации, ООО "СМК "Лидер-Восток" и ООО "Стройпроектмонтаж" не представили; данные организации не обладали соответствующими материальными ресурсами, экономически необходимыми для осуществления заявленных хозяйственных операций, не имели управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов; соответствующие платежи, свидетельствующие об их хозяйственной жизни (коммунальные расходы, расходы на выплату заработной платы, аренду, услуг связи и т.д.), не осуществляли, какого - либо имущества, в том числе, транспортных средств не имели, доказательств взятия их в аренду у иных лиц для выполнения работ по условиям договоров с ООО "Энергоремонт" не представили; согласно опросам работников ООО "Энергоремонт", являющихся специалистами и выполняющих работы на спорных участках работ, иные специалисты (рабочие) работы не осуществляли, техника и оборудование при производстве работ были использованы только ООО "Энергоремонт" и ООО ФСК "Энергосоюз" (генеральный подрядчик), что, по мнению инспекции, свидетельствует о фактическом выполнении ремонтных работ силами и средствами ООО "Энергоремонт".

Решением УФНС России по Амурской области от 19.12.2016 N 15-07/2/405, вынесенным в порядке статьи 140 НК РФ, апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, размер налоговых санкций уменьшен до 75%, - штраф за неуплату НДС - 493 409,11 руб., налога налог на прибыль - 578 666,28 руб.; в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Проверяя на соответствие закону решение инспекции в оспариваемой части, судебные инстанции полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что ООО "Энергоремонт" в проверяемом периоде выполняло ремонтные работы, работы по реконструкции сетей по заказам ООО ФСК "Энергосоюз".

ООО "Энергоремонт" (подрядчик) заключило с ООО "СМК "Лидер-Восток" (субподрядчиком) ряд договоров на выполнение работ на различных объектах. Стоимость работ составила 62 333 892,94 руб., в том числе НДС - 9 508 560 руб.

Кроме этого, между ООО "Энергоремонт" и ООО "Стройпроектмонтаж" заключен договор на выполнение работ на одном объекте, стоимость работ составила 9878224,86 руб., в т.ч. НДС 1 506 847 руб.

На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки заключённые между ООО "Энергоремонт" и вышеуказанными организациями не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС и увеличение расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

С учётом фактических обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку ремонтные работы выполнены собственными силами и средствами, представленные документы в обоснование понесённых расходов для целей налогообложения прибыли и применения налоговых вычетов по НДС содержат недостоверные сведения; ООО "Энергоремонт" не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов.

Поскольку решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм налога на прибыль и НДС, исчислении пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, суды обоснованно отказали заявителю в признании его недействительным.

Ссылка общества на Письмо ФНС России от 23.03.2017 N ЕД-5-9/547@ "О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды", в котором отмечено, что установление по результатам налоговой проверки факта подписания документов от имени контрагентов лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, путем проведения допросов и почерковедческих экспертиз не является безусловным и достаточным основанием для вывода о непроявлении налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при заключении сделки со спорным контрагентом и не может рассматриваться как основание для признания налоговой выгоды необоснованной, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции. В рассматриваемом деле налоговым органом доказан факт отсутствия реальности хозяйственных операций с вышеупомянутыми контрагентами при фактическом выполнении оспариваемых работ самостоятельно.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А04-393/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

С.Ю. Лесненко Н.В. Меркулова