Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 октября 2017 г. N Ф03-3478/17 по делу N А24-3363/2016

г. Хабаровск

05 октября 2017 г.

А24-3363/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: К.И. Бурлаковой по доверенности от 02.05.2017 N 01/0205-ДВ,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборнэнергосбыт"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного от 11.05.2017

по делу N А24-3363/2016

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж; в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

к Петропавсловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 4 392 235 руб. 34 коп.

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (АО "Оборонэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее - Комитет) о взыскании 3 472 000 руб. 54 долга за поставленную в период с 01.12.2013 по 30.06.2016 электрическую энергию, 920 234 руб. 80 коп. пени за период с 07.04.2016 по 16.11.2016, а также пени, начиная с 17.11.2016 по день фактической оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения исковых требований).

Требования обоснованы обязанностью ответчика, как собственника незаселенных квартир в многоквартирных домах в г. Петропавловск-Камчатском, принадлежащих муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности, произвести оплату поставленной истцом электрической энергии, что обуславливает право общества требовать взыскания стоимости энергоресурсов в соответствии с положениями статей 125, 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2016 иск удовлетворен частично с Комитета в пользу общества взысканы основной долг 3 472 000 руб. 54 коп., пени 539 667 руб. 11 коп., с взысканием пени на сумму долга в размере 3 472 000 руб. 54 коп., начиная с 17.11.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В остальной части иска отказано по причине применения действующих ставок рефинансирования в период с 07.04.2014 по 31.12.2015.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 324 205 руб. основного долга, 209 178 руб. 45 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 17.11.2016, с взысканием пени на сумму долга в размере 2 324 205 руб. начиная с 18.11.2016 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты ответчиком денежных средств. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с исключением апелляционным судом из расчета 129 квартир в отношении которых не подтверждено право муниципальной собственности.

В кассационной жалобе АО "Оборонэнергосбыт" просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы общества об обязанности Комитета нести расходы в отношении спорного муниципального жилищного фонда до момента его заселения. По мнению заявителя, представленная в электронном виде выписка N 1345 из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.04.2015 не свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности в исковой период; доказательства, представленные истцом, в том числе справки об отсутствии заселенных в установленном порядке граждан в спорных жилых помещениях, судом апелляционной инстанции не исследованы.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, дал пояснения по обстоятельствам спора, настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, в период с 01.12.2013 по 30.06.2016 АО "Оборонэнергосбыт" как ресурсоснабжающая организация осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома в г. Петропавловске-Камчатском, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ (на праве собственности).

Считая данные квартиры незаселенными гражданами на условиях найма в установленном законом порядке, при избрании непосредственного способа управления, обществом начислена плата за поставленную электроэнергию за период с декабря 2013 года по июнь 2016 года в размере 3 654 724 руб. 58 коп.

Отсутствие оплаты ресурса, поставленного в спорные помещения, послужило основанием для обращения 19.07.2016 общества с претензией к Комитету об уплате долга в добровольном порядке. Невыполнение ответчиком указанного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из того, что Комитет, как собственник жилых помещений в многоквартирном доме, обязан оплатить коммунальный ресурс ресурсоснабжающей организации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе дополнительные доказательства, включая выписку N 1345 из Реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа, пришел к выводу о необходимости исключения из расчета согласно данным вышеуказанной выписки задолженности по 129 квартирам, в отношении которых не подтверждено право муниципальной собственности, и изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате энергоресурса, признал обоснованным требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и произвел самостоятельный расчет процентов, начисленных на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ и взысканных с ответчика.

Проценты судом апелляционной инстанции взысканы за период с 01.07.2016 по 17.11.2016 в размере 209 178 руб. 45 коп. ввиду отсутствия сведений о динамике изменения размера долга по каждой квартире с учетом оплаты и дополнительных начисленных в заявленный в иске период.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в связи со следующим.

На основании статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждому участнику судебного процесса гарантировано право представления доказательств арбитражному суду и лицам, участвующим в деле.

При этом суд в порядке статьи 66 АПК РФ вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора, а также оказывает лицам, участвующим в деле, по их ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые ими не могут быть представлены самостоятельно.

При повторном рассмотрение дела суд апелляционной инстанции в определении от 11.04.2017 предлагал истцу и ответчику представить доказательства наличия либо отсутствия в реестре муниципальной собственности или в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о квартирах, поименованных в уточненном расчете к иску под определенными номерами.

Однако каких-либо дополнительных доказательств, помимо уже приобщенных к делу (копии поквартирных карточек и выписка из реестра муниципального имущества), сторонами не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена судом апелляционной инстанции по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с нормами материального права.

Представленные истцом поквартирные карточки необходимы для учета зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов в соответствии с приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", и не являются документами, подтверждающими наличие какого-либо вещного права в отношении объекта недвижимости, в связи с чем обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы и возражения относятся к доказательственной базе дела и направлены на переоценку доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений процессуального права также не допущено, в связи с чем, правовые основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Госпошлина за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы, с учетом предоставления отсрочки по ее уплате при принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2017 по делу N А24-3363/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева