|
11 апреля 2018 г.
|
А51-21461/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Лесненко С.Ю., Меркуловой Н.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Аврора": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Тарасова А.М., представитель по доверенности от 01.02.2018 N 149;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
на решение от 16.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017
по делу N А51-21461/2017
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1152543004096, ИНН 2543065526, место нахождения: 690062, приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 98, корпус В)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21, А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - ООО "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня), оформленного письмом от 08.06.2017 N 25-34/35164, об оставлении без рассмотрения заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары N 10702020/060416/0007054 (ДТ N 7054) и N 10702020/140416/0008157 (далее - ДТ N 8157).
Решением суда от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного от 27.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о корректном подборе источников ценовой информации оцениваемым товарам, поясняя, что источники отличаются по своим коммерческим, качественным и техническим характеристикам от сведений о задекларированных товарах; указывает на отсутствие в материалах дела некоторых источников, указанных в решении о корректировке; настаивает на недоказанности таможенным органом необходимости проведения дополнительной проверки.
Таможенный орган возражает в отзыве на кассационную жалобу относительно ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представитель таможни поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.
ООО "Аврора", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 29.10.2015 N 1, заключенного между ООО "Аврора" и компанией "EASTLINE TRADE AND INVESTMENT GROUP LIMITED", на таможенную территорию таможенного союза в Россию ввезены товары различных наименований.
В целях таможенного оформления товаров общество подало ДТ N N 7054, 8157, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости, таможня 15.04.2016 и 07.04.2016 приняла решения о проведении дополнительной проверки, предложив декларанту в срок до 15.05.2016 и 01.06.2016 представить дополнительные документы, сведения, пояснения, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Поскольку фактически представленные заявителем документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 18.05.2016 и 30.06.2016 таможенный орган принял решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
С учетом принятой скорректированной таможенной стоимости сумма подлежащих доплате таможенных платежей составила 215 839,38 рубля, в том числе: 100 751,38 рубля по ДТ N 7054 и 115 088 рубля по ДТ N 8157. Обществом оплачены дополнительно начисленные таможенные платежи за счет ранее внесенных авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной по спорным декларациям, у таможенного органа не имелось, 06.06.2017 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и о внесении изменений в сведения, указанные в декларациях.
Обществом также представлены спорные декларации, ДТС-1, КДТ, ДТС-2, решения о корректировке таможенной стоимости товаров, копии платежных поручений и дополнительно указано, что учредительные, регистрационные документы и документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление, представлялись ранее.
Письмом от 08.06.2017 N 25-34/35164 таможня возвратила заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорным декларациям.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав его не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент спорных правоотношений, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей. Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Документы, подтверждающие излишнюю уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, представление которых предусмотрено частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, не входят в перечень, установленный частями 4 - 7 статьи 122 Закона N 311-ФЗ.
В пунктах 2 и 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт начисления и излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, должны быть приложены к заявлению.
Судами установлено, что основанием для обращения в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей послужило несогласие заявителя с вынесенными 18.05.2016 и 30.06.2016 решениями о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 7054 и ДТ N 8157, повлекшими доначисление таможенных платежей в размере 215 839,38 рубля.
Правильно применив пункт 1 статьи 64, пункты 2, 4 статьи 65, пункт 1 статьи 68, статью 69 ТК ТС, части 1, 3 статьи 2, часть 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008), действовавшего до 31.12.2017, суды пришли к выводу о законности решений таможенного органа о корректировке таможенных платежей, а, соответственно, об отсутствии правовых оснований для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности обществом того факта, что заявленная им таможенная стоимость товаров по спорным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации, не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, иных официальных и общепризнанных источниках информации.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
При этом от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9 постановления Пленума ВС РФ N 18).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), с применением системы управления рисками таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
В ходе контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу. В связи с этим им приняты решения о проведении дополнительной проверки, а обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
Между тем дополнительно запрошенные документы, как и объяснения причин невозможности их предоставления при осуществлении таможенного контроля, а также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, пояснения о предоставленных скидках и другие документы, декларантом не представлены, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных обществом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.
С соблюдением статьи 67 АПК РФ судами дана надлежащая оценка представленным обществом при рассмотрении дела в суде пояснениям о влияющих на цену физических (технических) характеристиках и т.д., запросу инопартнеру о предоставлении экспортной декларации и прайс-листу на товары, ответу на него, при этом обоснованно учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 18.
Судо
