Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2018 г. N Ф03-5377/16 по делу N А37-1875/2014

г. Хабаровск

18 июня 2018 г.

А37-1875/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Захаренко Е.Н., Шведова А.А.

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу Жукова Николая Германовича

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 N Ф03-1800/2018 о приостановлении исполнения судебных актов

по делу N А37-1875/2014

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Жукова Николая Германовича

к обществу с ограниченной ответственностью "КолымаАэро" (ОГРН 1164910052361, ИНН 4909124716, место нахождения: 685000, г.Магадан, ул.Пролетарская, д.49, стр. 1)

о взыскании 3 540 835 руб. 84 коп.

установил:

Жуков Николай Германович (далее - Жуков Н.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-М" (далее - общество "Техно-М") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании действительной стоимости в уставном капитале общества в размере 3 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 540 835 руб. 84 коп.

Решением суда от 12.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Техно-М" в пользу Жукова Н.Г. взыскана действительная стоимость доли в размере 73 500 руб., а также 13 073 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение суда от 12.04.2016 изменено, с общества "Техно-М" в пользу Жукова Н.Г. взыскана действительная стоимость доли в размере 1 812 361 руб. 57 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 364 руб. 25 коп., сумма судебных издержек 9 043 руб. 31 коп.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2016 решение суда от 12.04.2016, постановление апелляционного суда от 02.09.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

При новом рассмотрении дела определением суда от 26.01.2017 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика по делу - общества "Техно-М" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КолымаАэро" (далее - общество "КолымаАэро").

Решением суда от 25.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2018, исковые требования (с учетом увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 940 744 руб. 39 коп.) удовлетворены частично: с общества "КолымаАэро" в пользу Жукова Н.Г. взысканы денежные средства в сумме 1 215 305 руб. 42 коп., в том числе действительная стоимость доли в сумме 857 138 руб. 43 коп., проценты в сумме 358 166 руб. 99 коп., также определено производить в дальнейшем взыскание с общества "КолымаАэро" в пользу Жукова Н.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2017 и до момента фактической уплаты ответчиком суммы основного долга в размере 857 138 руб. 43 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "КолымаАэро" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение суда от 25.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2018 кассационная жалоба общества "КолымаАэро" принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа.

20.04.2018 общество "КолымаАэро" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивировав его тем, что исполнение решения суда от 25.09.2017 сделает невозможным или крайне затруднительным возврат взысканных указанным судебным актом денежных средств, учитывая тот факт, что истец является физическим лицом, не обладающим достаточными доступными средствами или активами для обеспечения поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением от 25.04.2018 Арбитражный суд Дальневосточного округа ходатайство общества "КолымаАэро" удовлетворил, приостановив исполнение решения суда от 25.09.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Полагая приостановление исполнения судебных актов незаконным и необоснованным, Жуков Н.Г. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой, ссылаясь на положения статей 8, 41, 90, 93, 159, 324, 327 АПК РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", просит определение суда кассационной инстанции от 25.04.2018 отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что основания для приостановления судебных актов отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность определения от 25.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Удовлетворяя ходатайство общества "КолымаАэро", суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 АПК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем надлежащим образом обоснована затруднительность поворота исполнения судебных актов, направленность испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения.

Выводы суда кассационной инстанции, изложенные в определении от 25.04.2018, соответствуют положениям статьи 283 АПК РФ.

В этой связи доводы заявителя жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении Арбитражным судом Дальневосточного округа при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права и основаны на ошибочном толковании норм права.

Кроме того, следует отметить, что обстоятельства, вследствие которых была подана кассационная жалоба, прекратились. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 (Ф03-1800/2018) отменено приостановление исполнения решения от 25.09.2017, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 (N Ф03-1800/2018) по делу N А37-1875/2014 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, жалобу Жукова Николая Германовича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.А. Шведов