Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2018 г. N Ф03-2302/18 по делу N А73-15456/2017

г. Хабаровск

20 июня 2018 г.

А73-15456/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

от ООО "ИнтерТОРГ ДВ": Яньшин В.В., представитель по доверенности от 20.06.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Таун", обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью "Эксперттаун"

на решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018

по делу N А73-15456/2017 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Бутковский; в суде апелляционной инстанций судья И.В.Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг Дальний Восток"

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперттаун"

о взыскании задолженности по договору от 27.12.2016 N 27-12-2016 об оказании информационно-технических услуг в размере 452 376 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТорг Дальний Восток" (ОГРН 1142721006966, ИНН 2721212196, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, Амурский бульвар, 40; далее - ООО "ИнтерТорг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперттаун" (ОГРН 1167847457216, ИНН 7801323408, место нахождения: 199178, г.Санкт-Петербург, ул.Линия 6-я В.О., 59, корп. 1, лит. Б, пом. 8-Н; далее - ООО "Эксперттаун") с иском о взыскании основного долга в размере 452 376 руб. по договору N 27-12-2016 от 27.12.2016 об оказании информационнотехнических услуг, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг нотариуса в размере 14 400 руб. и расходов по оплате госпошлины по иску в размере 12 336 руб.

Определением суда от 13.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 11.12.2017 в виде резолютивной части, размещенной 12.12.2017 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, решение суда от 11.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Эксперттаун" просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о ненадлежащем уведомлении судов обеих инстанций о времени и месте судебных заседаний, что привело к невозможности реализовать свое право на заявление ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о выяснении дополнительных обстоятельств, привлечении третьих лиц, предоставлении отзыва на исковое заявление и доказательств. Также выражает несогласие с судебными актами по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Таун" (ОГРН 1147847551631, ИНН 7801203510, место нахождения: 199178, г.Санкт-Петербург, пр.Малый В.О., д. 57, корп. 2 лит. Ж, пом. 1.5.7; далее - ООО "Эксперт Таун) также обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение 11.12.2017, постановление апелляционного суда от 07.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражных суд Хабаровского края. Заявитель приводит доводы о том, что принятые судебные акты могут повлиять на права и законные интересы данного общества, поэтому непривлечение его в качестве третьего является безусловным основанием для отмены решения и постановления (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В отзывах на кассационные жалобы и в судебном заседании представитель ООО "ИнтерТорг ДВ", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в них, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке с учетом доводов жалобы и исходя из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), регламентирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

Проверив правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Соответственно, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В своей кассационной жалобе ООО "Эксперттаун" указало на ненадлежащее его извещение о судебном рассмотрении.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее, чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судом кассационной инстанции при проверке довода ответчика о ненадлежащем извещении установлено, что определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.10.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом первой инстанции ООО "Эксперттаун" по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (199178, г.Санкт-Петербург, ул.Линия 6-я В.О., 59, корп. 1, лит. Б, пом. 8-Н; далее -). Письмо получено ООО "Эксперттаун" 02.11.2017, что подтверждается сведениям официального сайта "Почта России".

Осведомленность ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также подтверждается поданным ООО "Эксперттаун" 05.12.2017 ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах доводы ООО "Эксперттаун" о ненадлежащем уведомлении ответчика судами обеих инстанции о времени и месте судебных заседаний, подлежат отклонению.

ООО "Эксперт Таун" в кассационной жалобе указало на то, что принятые судебные акты могут повлиять на права и законные интересы данного общества, поэтому непривлечение его в качестве третьего является безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Рассмотрев кассационную жалобу ООО "Эксперт Таун", Арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение того или иного лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для автоматической отмены вынесенных по делу судебных актов по безусловным основаниям, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им непосредственно устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Обжалуемыми судебными актами какие-либо обязанности на ООО "Эксперт Таун" не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений данное общество не является. Следовательно, обжалуемые судебные акты не могли повлиять на права и законные интересы данного общества.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов по указанным ООО "Эксперттаун" и ООО "Эксперт Таун" основаниям у суда кассационной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Эксперт Таун" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные ООО "Эксперттаун" в кассационной жалобе, не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, следовательно, не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 229 АПК РФ и частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Эксперттаун" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Таун" на решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А73-15456/2017 Арбитражного суда Хабаровского края - прекратить.

Решение от 11.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А73-15456/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперттаун" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева