Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2018 г. N Ф03-2662/18 по делу N А37-1168/2017

г. Хабаровск

28 июня 2018 г.

А37-1168/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Кушнаревой И.Ф.

судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии представителей:

ООО "Горно-геологическое предприятие "Иткана" - Слепцов М.Л., по доверенности от 21.12.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Козлова Владимира Ильича, Поповича Михаила Михайловича

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (председательствующий судья Жолондзь Ж.В., судьи Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.)

по делу N А37-1168/2017 Арбитражного суда Магаданской области

по иску Наумова Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана"

об истребовании документов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", общество с ограниченной ответственностью "Базовый"

установил:

Наумов Сергей Викторович (далее - Наумов С.В., истец), являющийся участником общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана", обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" (далее - общество "ГГП "Иткана", общество, ответчик) об истребовании следующих документов:

1) заверенных исполнительным органом копий документов, касающихся деятельности самого ответчика - общества "ГГП "Иткана", а именно:

- банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати к расчётному счёту;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31.03.2017;

- отчёта о прибылях и убытках за I-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за I-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- актов выполненных работ за 2016 год (с приложениями) по договору подряда от 20.08.2014, заключённому с открытым акционерным обществом "Сусуманзолото" на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 01.01.2016 по 31.03.2017;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за I-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за I-й квартал 2017 года по производственным объектам: участок "Сухое Русло", база "Марчеканский пер., д. 45А";

- трудовых договоров Зверева Дмитрия Павловича, Козлова Владимира Ильича (далее - Козлов В.И.) и Поповича Михаила Михайловича (далее - Попович М.М.) 2016 и 2017 годов со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые обществом "ГГП "Иткана" в 2016 году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 05.04.2016, заключённым с обществом с ограниченной ответственностью "Базовый" (далее - общество "Базовый");

2) заверенных исполнительным органом копий следующих документов, касающихся деятельности дочернего общества - общества с ограниченной ответственностью "Базовый" (далее - общество "Базовый"), а именно:

- лицензии МАГ 04712 БП (по р. Яваям с притоками) с условиями пользования участком недр;

- лицензии МАГ 04713 БП (по р. Вавачун с притоками) с условиями пользования участком недр;

- окончательного отчёта с подсчётом запасов по результатам поисково-оценочных работах, выполненных в 2016 году на месторождении ручья Базового (лицензия МАГ 04476 БР) поданного в отдел геологии и лицензирования по Магаданской области департамента по недропользованию по ДФО ("Магаданнедра");

- сопроводительного письма в Магаданнедра к указанному выше отчёту о поисково-оценочных работах с входящей отметкой Магаданнедра, бухгалтерский баланс на 31.12.2016;

- отчёта о прибылях и убытках за 2016 год;

- бухгалтерского баланса на 31.03.2017;

- отчёта о прибылях и убытках за I-й квартал 2017 года;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 01.01.2016 по 31.03.2017;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за I-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за I-й квартал 2017 года;

3) заверенных исполнительным органом копий документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" (далее - общество "ГК "Тайгонос"), а также с правами требования к дочернему обществу "ГК "Тайгонос" по договорам беспроцентного займа от 24.01.2014, 05.02.2014 и 15.04.2014 на общую сумму 12,95 млн. руб.

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "ГК "Тайгонос", общество "Базовый".

Решением от 20.11.2017 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в четырнадцатидневный срок предоставить истцу заверенные исполнительным органом копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса на 31.03.2017;

- отчёта о прибылях и убытках за I-й квартал 2017 года;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 01.01.2016 по 31.03.2017,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за I-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- учётной политики предприятия;

- трудовых договоров Зверева Дмитрия Павловича, Козлова В.И. и Поповича М.М. 2016 и 2017 годов со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества "ГК "Тайгонос", а также к правам требования к обществу "ГК "Тайгонос" по договорам беспроцентного займа от 24.01.2014, 05.02.2014 и 15.04.2014 на общую сумму 12,95 млн. руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 решение суда от 20.11.2017 изменено, из пункта 1 резолютивной части исключено истребование документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества "ГК "Тайгонос". В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества "ГГП "Иткана" и Наумова С.В. - без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от 20.11.2017 вступило в законную силу.

12.03.2018 Козлов В.И. и Попович М.М., ссылаясь на то, что решение суда от 20.11.2017 затрагивает их права и обязанности, обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на указанный судебный акт, ходатайствуя о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Шестой арбитражный апелляционный суд, установив, что решение суда от 20.11.2017 не принято о правах и об обязанностях заявителей, определением от 07.05.2018 производство по апелляционным жалобам Козлова В.И. и Поповича М.М. прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ N 36).

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Козлов В.И. и Попович М.М. просят отменить определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018. Выражают несогласие с оспариваемым судебным актом, настаивают на том, что решение суда от 20.11.2017 непосредственно затрагивает их права и обязанности.

Наумов С.В. в отзыве на кассационные жалобы просит отказать Козлову В.И. и Поповичу М.М. в удовлетворении кассационных жалоб, считая оспариваемое определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Статья 42 АПК РФ позволяет лицам, не участвовавшим в деле, обжаловать судебный акт, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1, 2 постановления ВАС РФ N 36, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (участником, учредителем, бывшим руководителем), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

Доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 АПК РФ.

Козлов В.И. и Попович М.М. не являлись лицами, участвующими по делу N А37-1168/2017. В обоснование своего права на обращение в суд с апелляционными жалобами на решение суда от 20.11.2017 в порядке статьи 42 АПК РФ заявители указали на то, что принятое судом первой инстанции решение в части предоставления истцу трудовых договоров, заключенных между ними и ответчиком, противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и непосредственно затрагивает их права и интересы в сфере частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени.

Отклоняя доводы заявителей о наличии у них права, предусмотренного статьей 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции указал, что из решения от 20.11.2017 не следует, что оно принято о правах и обязанностях Козлова В.И. и Поповича М.М.

Наряду с изложенным суд апелляционной инстанции указал, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2.2 устава общества "ГГП "Иткана".

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из абзаца второго пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" (далее - информационное письмо ВАС РФ N 144) следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон N 14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац второй пункта 3 информационного письма ВАС N 144).

Отсутствие таких ограничений в Законе N 14-ФЗ предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истец, являясь участником общества, в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации об обществе, в том числе на получение копий трудовых договоров, заключенных обществом с Козловым В.И. и Поповичем М.М.

Документы и информация о трудовых отношениях в обществе относятся к внутренним актам корпоративной организации, как принятым корпорацией в целях организации ее функционирования и обеспечения деятельности, которые в силу пунктов 2 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано предоставить участнику общества.

При этом в силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В этой связи в пункте 15 информационного письма ВАС РФ N 144 разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

На основании изложенного, установив, что права и обязанности Козлова В.И. и Поповича М.М., не привлеченных к участию в деле, обжалуемым судебным актом не затрагиваются, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителей отсутствует право на обжалование принятого по делу решения суда в порядке апелляционного производства на основании статьи 42 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, апелляционный суд, установив, что у заявителей отсутствует право на обжалование принятого по делу решения суда, обоснованно прекратил производство по апелляционным жалобам Козлова В.И. и Поповича М.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на неверном толковании норм права, при этом выражают несогласие с решением суда первой инстанции, вынесенными по существу спора. Кроме того, такие доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по кассационным жалобам, уплаченная Козловым В.И. в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 25.05.2018 (номер операции 44), Поповичем М.М. в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 25.05.2018 (номер операции 46), на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А37-1168/2017 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Козлову Владимиру Ильичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.05.2018 (номер операции 44).

Возвратить Поповичу Михаилу Михайловичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.05.2018 (номер операции 46).

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Ф. Кушнарева

Судьи

Е.Н. Головнина
А.А. Шведов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.