Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2018 г. N 06АП-1646/18

г. Хабаровск

07 мая 2018 г.

А37-1168/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 07 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана": Слепцов М.Л. представитель по доверенности от 21.12.2017

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Поповича Михаила Михайловича, Козлова Владимира Ильича

на решение от 20 ноября 2017 года

по делу N А37-1168/2017

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Марчевской А.М.

по иску Наумова Сергея Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана"

об истребовании документов

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", общество с ограниченной ответственностью "Базовый"

УСТАНОВИЛ:

Наумов Сергей Викторович - участник общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" (далее - Наумов С.В.) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" (далее - ООО "ГГП "Иткана", общество) об истребовании следующих документов:

1) заверенных исполнительным органом копий документов, касающихся деятельности самого ответчика - ООО "ГГП "Иткана", а именно:

- банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати к расчётному счёту;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- актов выполненных работ за 2016 (с приложениями) по договору подряда от 20 августа 2014 года, заключённому с открытым акционерным обществом "Сусуманзолото" на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года по производственным объектам: участок "Сухое Русло", база "Марчеканский пер., д. 45А";

- трудовых договоров Зверева Д.П., Козлова В.И. и Поповича М.М. 2016-го и 2017-го годов со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые ГГП "Иткана" в 2016-м году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 5 апреля 2016 г., заключённым с обществом с ограниченной ответственностью "Базовый";

2) заверенных исполнительным органом копий следующих документов, касающихся деятельности дочернего общества - общества с ограниченной ответственностью "Базовый", а именно:

- лицензии МАГ 04712 БП (по р. Яваям с притоками) с условиями пользования участком недр;

- лицензии МАГ 04713 БП (по р. Вавачун с притоками) с условиями пользования участком недр;

- окончательного отчёта с подсчётом запасов по результатам поисково-оценочных работах, выполненных в 2016 году на месторождении ручья Базового (лицензия МАГ 04476 БР) поданного в отдел геологии и лицензирования по Магаданской области департамента по недропользованию по ДФО ("Магаданнедра");

- сопроводительного письма в Магаданнедра к указанному выше отчёту о поисково-оценочных работах с входящей отметкой Магаданнедра, бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 2016 год;

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам / объектам / контрагентам / договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовой ведомости по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года;

3) заверенных исполнительным органом копий документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", а также с правами требования к дочернему обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 года, от 5 февраля 2014 года и от 15 апреля 2014 года на общую сумму 12,95 млн. рублей.

Определением от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" (далее - ООО "ГК "Тайгонос"), общество с ограниченной ответственностью "Базовый" (далее - ООО "Базовый").

Решением от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ответчика в четырнадцатидневный срок предоставить истцу заверенные исполнительным органом копии следующих документов:

- оборотно-сальдовой ведомости за 2016 год с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- бухгалтерского баланса на 31 марта 2017 года;

- отчёта о прибылях и убытках за 1-й квартал 2017 года;

- оборотно-сальдовой ведомости за 1-й квартал 2017 года с детализацией по субсчетам в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- актов выполненных работ за 2016 год (с приложениями) по договору подряда от 20 августа 2014 г., заключённому с открытым акционерным обществом "Сусуманзолото" на разработку месторождения ручья Сухое Русло;

- карточек счетов 50 и 51 бухгалтерского учёта за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года,

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/ контрагентам/договорам за 2016 год в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухгалтерского учёта 01, 02, 03, 04, 08, 10, 20, 25, 26, 55, 58, 60, 62, 66, 67, 71, 76 с детализацией по субсчетам/объектам/контрагентам/договорам за 1-й квартал 2017 года в разрезе бухгалтерского и налогового учёта;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счёту 70 бухгалтерского учёта с детализацией по работникам за период с 1 января 2016 года по 31 марта 2017 года помесячно;

- учётной политики предприятия;

- журналов выдачи нарядов-заданий работникам за 1-й квартал 2017 года по производственным объектам: участок "Сухое Русло", база "Марчеканский пер., д. 45А";

- трудовых договоров Зверева Д.П., Козлова В.И. и Поповича М.М. 2016 года и 2017 года со всеми дополнениями, изменениями, приложениями;

- накладных на товарно-материальные ценности, приобретённые обществом с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Иткана" в 2016 году для производства поисково-оценочных работ по договору подряда от 5 апреля 2016 года, заключённому с ООО "Базовый";

- документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос", а также к правам требования к обществу с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос" по договорам беспроцентного займа от 24 января 2014 года, от 5 февраля 2014 года, от 15 апреля 2014 года на общую сумму 12,95 миллионов рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Стороны, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловали его в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года N 06АП-64/2018 решение от 20 ноября 2017 года по делу N А37-1168/2017 Арбитражного суда Магаданской области изменено, из пункта 1 резолютивной части исключено истребование документов, относящихся к сделкам с долями в уставном капитале дочернего предприятия - общества с ограниченной ответственностью "Горнопромышленная компания "Тайгонос".

В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Таким образом, решение от 20 ноября 2017 года вступило в законную силу.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Попович Михаил Михайлович, Козлов Владимир Ильич обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами на решение от 20 ноября 2017 года, просят оспариваемый судебный акт отменить, поскольку он принят об их правах и обязанностях. Заявили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб и о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 23 марта 2018 года Шестой арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и о том, затрагиваются ли оспариваемым судебным актом права и обязанности заявителей жалоб.

В судебном заседании представитель ООО "ГГП "Иткана" заявил об обоснованности жалоб и ходатайств.

Представители заявителей жалоб, истца и третьих лиц надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участия в судебном заседании не принимали.

Наумов С.В. в отзыве на жалобу заявил о несостоятельности доводов жалоб, просил отказать в удовлетворении ходатайство. Заявил также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявители жалоб полагают, что принятое судом первой инстанции решение в части предоставления истцу трудовых договоров, заключенных между ответчиком и ими, противоречит положениям Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и непосредственно затрагивает права и интересы заявителей в сфере частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебного акта суда первой инстанции лицом, не привлеченным к участию в деле (участником, учредителем, бывшим руководителем), необходимо чтобы этот судебный акт был непосредственно принят о его правах и обязанностях.

По смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из обжалуемого заявителями судебного решения не следует, что оно принято в отношении их прав и обязанностей.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.2.2 Устава ответчика.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона об обществах. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Из абзаца 2 пункта 1 Информационного письма Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ" следует, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Закон об обществах предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункт 3 вышеуказанного Информационного письма).

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

Таким образом, истец, являясь участником общества, в силу закона имеет право на ознакомление и получение в иной форме информации об обществе.

Документы и информация о трудовых отношениях в обществе относятся к внутренним актам корпоративной организации, как принятым корпорацией в целях организации ее функционирования и обеспечения деятельности, которые в силу пунктов 2 и 3 статьи 50 Закона об обществах общество обязано предоставить участнику общества.

В силу пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники корпорации обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в этой связи разъяснено, что не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

При этом в пункте 1 названного Информационного письма разъяснено, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает совокупности существенных обстоятельств, позволяющих признать заявителей жалоб лицами, имеющими право на апелляционное обжалование принятого по настоящему делу судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная Козловым В.И., Поповичем М.М. в федеральный бюджет при подаче апелляционных жалоб, подлежит возврату заявителем.

Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Поповича Михаила Михайловича, Козлова Владимира Ильича прекратить.

Возвратить Поповичу Михаилу Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 6 марта 2018 года.

Возвратить Козлову Владимиру Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей, уплаченную чеком-ордером от 6 марта 2018 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина