Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2018 г. N Ф03-3067/18 по делу N А73-17631/2017

г. Хабаровск

02 августа 2018 г.

А73-17631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: В.Н. Данилюка по доверенности от 03.11.2016,

от третьего лица: не явились;

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018

по делу N А73-17631/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: Ж.В. Жолондзь, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь;

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ло Транс" (ОГРН 1096501005810, ИНН 6501209854, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Анива, ул. Дьяконова, 24)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)

третье лицо открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 6 147 465 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ло Транс" (ООО "Ло Транс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") о взыскании неустойки в размере 6 147 465,87 руб. за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным N N АП379798, АР062701, АП139041, АР062703, АП663424, АП663425, АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП339687, АП339693, АП339694, АП141901, АП339692, АП339691, АП339686, АП339688, АП379799, АП141903, АП141913, АП141912, АП141908, АП141911, АП141914, АП141909, АП141915, АП141916, АП141918, АП141917, АП141920, АП141922, АП141927, АП379800, АП141928, АП141934, АП141935, АП635309, ЭЧ802346, ЭЧ801468, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, ЭШ075171, ЭШ112910, ЭШ112513, ЭШ075197, ЭШ075185, ЭШ115212, ЭШ115144, ЭШ115181, АП554725, АП379797, ЭШ209230, ЭШ210590, ЭШ210839, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339673, АП339674, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420, ЭЦ981004.

Определением суда от 09.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" ОАО "СахМП").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, иск удовлетворен частично, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Ло Транс" взыскано 6 099 032,01 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "РЖД", полагая, что судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, с неправильным применением норм материального права обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ООО "Ло Транс" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и судебные расходы на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) относятся на истца; в связи с нарушением истцом претензионного порядка, требования по железнодорожным накладным N АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП141911, АП635309, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ485656, АП554724, АП554725, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339674, АП663421, следует признать предъявленными за пределами срока исковой давности; судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО "Ло Транс" в отзыве на кассационную жалобу оспорило приведенные в ней доводы, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СахМП" просило решение и постановление изменить, снизить размер взыскиваемой с ОАО "РЖД" пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также заявило о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период сентябрь - ноябрь 2016 года с различных станций на станцию назначения Холмск, Ноглики в адрес ООО "Ло Транс" (грузополучатель) направлен груз по транспортным железнодорожным накладным N N АП379798, АР062701, АП139041, АР062703, АП663424, АП663425, АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП339687, АП339693, АП339694, АП141901, АП339692, АП339691, АП339686, АП339688, АП379799, АП141903, АП141913, АП141912, АП141908, АП141911, АП141914, АП141909, АП141915, АП141916, АП141918, АП141917, АП141920, АП141922, АП141927, АП379800, АП141928, АП141934, АП141935, АП635309, ЭЧ802346, ЭЧ801468, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ985656, АП554724, ЭШ075171, ЭШ112910, ЭШ112513, ЭШ075197, ЭШ075185, ЭШ115212, ЭШ115144, ЭШ115181, АП554725, АП379797, ЭШ209230, ЭШ210590, ЭШ210839, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339673, АП339674, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420, ЭЦ981004.

На станцию назначения груз прибыл с просрочкой от 1 до 33 суток, принят грузополучателем, о чем в накладных сделаны соответствующие отметки. В связи с чем ООО "Ло Транс" 30.08.2017 направило ОАО "РЖД" претензию N 7 с требованием об оплате пени за просрочку доставки груза в размере 6 147 465,87 руб.

Основанием для обращения ООО "Ло Транс" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В рассматриваемом случае доставка груза осуществлялось в прямом смешенном сообщении, железнодорожным и морским транспортом.

Согласно статье 75 УЖТ РФ срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 122 УЖТ РФ претензии, возникшие из перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в случае, когда конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция, предъявляются к железной дороге назначения.

В пункте 6 Правил N 245 установлены случаи, при наступлении которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены названными Правилами, сроки доставки грузов, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Между ООО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Технострой", ООО "УТК "Желдорэкспедиция" (грузоотправители) заключены договоры от 25.04.2014 N 2/196-УСД/ЮУТЦФТО, от 18.02.2013 N 36/АФТО-2/СД/13, по условиям которых срок доставки грузов продлен на 10 и 3 суток соответственно.

В железнодорожных накладных N АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379799, АП379800, АП379796, АП379797, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420 в графе "Особые заявления и отметки отправителя" имеется ссылка на договоры об увеличение срока доставки груза от 25.04.2014 N 2/196-УСД/ЮУТЦФТО, от 18.02.2013 N 36/АФТО-2/СД/13.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что грузоотправителем и перевозчиком определен иной срок доставки груза по железнодорожным накладным N АП379798, АР062701, АР062703, АП663424, АП663425, АП379799, АП379800, АП379796, АП379797, АП663423, АП663422, АП663421, АП663420, суды обоснованно исходили из увеличения срока доставки груза, и, учитывая, что просрочка по накладной N АП379799 отсутствует, а по накладным N АП379800 составляет 15 067,26 руб. N АП379796 составляет 33 085,35 руб., N АП663421 составляет 50 478,12 руб., пришли к верному выводу о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 6 099 032, 01 руб.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о снижении размера пени подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как установление фактических обстоятельств по делу, к которым относятся также соотнесение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства при рассмотрении ходатайства, их оценка являются полномочиями судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, в связи с чем, у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены или изменения судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на ООО "Ло Транс" в связи с нарушением срока, установленного статьей 123 УЖТ РФ, также отклонятся судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

Статьей 123 УЖТ РФ предусмотрено, что претензии к перевозчикам за просрочку доставки груза, могут быть предъявлены в отношении штрафов и пеней - в течение сорока пяти дней.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ, при условии соблюдения установленного уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Учитывая, что обоснованные претензионные требования ООО "Ло Транс" и после обращения в суд не удовлетворены, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии. Настоящий спор возник не вследствие нарушения ООО "Ло Транс" предусмотренных статьей 123 УЖТ РФ сроков предъявления претензии, а вследствие отказа добровольно уплатить установленные законом пени.

ОАО "РЖД" было уведомлено о требованиях ООО "ЛО Транс" и до рассмотрения настоящего спора судом, имело возможность добровольно исполнить обязанность. Таким образом, поскольку спор возник в результате нарушения сроков доставки груза и рассмотрение спора в суде не связано с несоблюдением ООО "Ло Транс" претензионного порядка, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены судами на ОАО "РЖД".

Также подлежит отклонению доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении за просрочку доставки груза по накладным N АП139049, ЭЦ968756, АП139050, АП139047, АП139048, ЭЦ980577, АП141911, АП635309, АП554723, АП379796, АП554721, ЭЧ485656, АП554724, АП554725, ЭШ237670, ЭШ222737, АП339675, АП339672, АП339674, АП663421, поскольку срок исковой давности по ним истекал 31.10.2017, 01.11.2017, 02.11.2017, 03.11.2017, 06.11.2017 соответственно.

Из материалов дела следует, что ООО "Ло Трасн" 30.08.017 направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N 7 с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

Принимая во внимание, что исковое заявление в электронном виде поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 03.11.2017, следовательно, срок исковой давности на дату обращения ООО "Ло Транс" в арбитражный суд не пропущен.

Таким образом, материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ решение, постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу N А73-17631/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Ю. Мельникова

Судьи

А.Н. Барбатов Е.Н. Захаренко