Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 сентября 2018 г. N Ф03-3585/18 по делу N А04-2390/2017

г. Хабаровск

03 сентября 2018 г.

А04-2390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кондратьевой Я.В., Никитина Е.О.

при участии представителей:

до перерыва в судебном заседании:

АО "Хабаровский грузовой автокомбинат" - Демкиной Т.П. по доверенности от 08.05.2018;

после перерыва в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО "Амурмехтранс" Кузнецовой А.В. - лично

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат"

на определение от 03.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018

по делу N А04-2390/2017

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в апелляционной инстанции судьи: Пичинина И.Е., Брагина Т.Г., Ротарь С.Б.

по заявлению конкурсного управляющего Кузнецовой Анастасии Вадимовны

к акционерному обществу "Хабаровский грузовой автокомбинат" (ОГРН 1022701191017, ИНН 2723002123, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, д. 8а, лит. В, оф. 12)

о признании сделки недействительной

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурмехтранс" (ИНН 2801203373, ОГРН 114280101115, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 69) несостоятельным (банкротом)

установил:

определением Арбитражного суда Амурской области от 10.04.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурмехтранс" (далее - общество "Амурмехтранс", должник).

Определением суда от 19.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Анастасия Вадимовна (далее - Кузнецова А.В.).

Решением суда от 16.11.2017 общество "Амурмехтранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова А.В. (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 20.02.2018 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, основанным на положениях статей 10, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о признании ничтожной сделкой письма общества "Амурмехтранс" от 18.04.2017 N 30, направленное в адрес акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат" (далее - общество "ХГАК"), об изменении назначения платежей.

Определением суда от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество "ХГАК" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 03.04.2018, постановление от 29.06.2018 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не запрещено изменять назначение произведенных платежей. Считает, что действия должника по направлению спорного письма в силу положений статьи 153 ГК РФ не могут быть признаны сделкой с предпочтением. Выражает несогласие с выводом судов о том, что в результате совершения сделки должник по существу лишился права собственности на часть имущества, приобретенного по сделке. Полагает неподтвержденным вывод суда первой инстанции о том, что в результате названных действий задолженность по основному долгу по договору купли-продажи транспортных средств от 20.01.2015 увеличилась с 6 400 000 руб. до 13 600 000 руб. По мнению заявителя, неприменение судом первой инстанции последствий недействительности сделки противоречит положениям законодательства о банкротстве.

Конкурсный управляющий в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда представитель общества "ХГАК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснил, что после отказа продавца от договора купли-продажи два транспортных средства были возвращены должником и затем реализованы обществом "ХГАК" другому лицу.

В судебном заседании 28.08.2018 объявлялся перерыв до 03.09.2018; после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя общества "ХГАК".

Конкурсный управляющий, явившийся в судебное заседание после перерыва, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, указав на законность и обоснованность оспариваемых судебных актов, пояснил, что общество "ХГАК" реализовало свое права посредством подачи заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по результатам которого 02.08.2018 судом первой инстанции вынесено определение о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Амурмехтранс" требования в сумме 5 331 604 руб. 77 коп., в том числе 2 768 804 руб. 77 коп. - основной долг по товарным накладным; 562 800 руб. - задолженность по компенсации транспортного налога; 2 000 000 руб. - неустойка.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав конкурсного управляющего, а также представителя общества "ХГАК", участвовавшего в судебном заседании до перерыва, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 20.01.2015 между обществом "ХГАК" (продавец) и обществом "Амурмехтранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора бывшие в эксплуатации транспортные средства в количестве восьми единиц:

- IVECO-AMT653900, государственный номер А025ХО27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А323ХА27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А329ХА27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А332ХА27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А335ХА27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А338ХА27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А474ХН27;

- IVECO-AMT653900, государственный номер А484ХН27.

В пункте 3.1 договора купли-продажи от 20.01.2015 стороны определили, что общая стоимость транспортных средств составляет 32 000 000 руб., включая налог на добавленную стоимость; оплата покупателем транспортных средств производится покупателем в следующем порядке: 9 600 000 руб. оплачиваются покупателем на счет продавца не позднее пяти банковских дней с момента подписания договора, 22 400 000 руб. оплачиваются следующими платежами: март - 2 000 000 руб., апрель - 2 400 000 руб., май - 3 000 000 руб., июнь - 3 000 000 руб., июль - 4 000 000 руб., август - 4 000 000 руб., сентябрь - 4 000 000 руб. в течение семи месяцев с момента подписания договора; оплата ежемесячных платежей производится в срок не позднее 25 числа текущего месяца; допустима досрочная оплата по договору.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на продаваемые транспортные средства переходит к покупателю с момента полной оплаты их стоимости, продавец после получения полной оплаты по договору передает покупателю документацию на транспортные средства, необходимую для их дальнейшей эксплуатации и регистрации в компетентных органах.

Согласно пункту 3.2 указанного договора покупатель возмещает продавцу транспортный налог, уплаченный им за период с даты подписания договора и до изменения регистрационных данных о собственнике транспортного средства в компетентных органах на основании счета, выставленного продавцом.

В счёт оплаты по договору купли-продажи от 20.01.2015 должником на счет общества "ХГАК" перечислены денежные средства в сумме 25 600 000 руб., в том числе: 10.02.2015 - 9 600 000 руб. (платежное поручение от 09.02.2015 N 2); 02.04.2015 - 2 400 000 руб. (платежное поручение от 01.04.2015 N 17); 12.05.2015 - 2 400 000 руб. (платежное поручение от 08.05.2015 N 22); 02.09.2015 - 2 000 000 руб. (платежное поручение от 02.09.2015 N 32); 25.09.2015 - 2 000 000 руб. (платежное поручение от 18.09.2015 N 50); 29.04.2016 - 4 000 000 руб. (платежное поручение от 29.04.2016 N 86); 05.09.2016 - 2 200 000 руб. (платежное поручение от 02.09.2016 N 212); 18.01.2017 - 1 000 000 руб. (платежное поручение от 17.01.2017 N 459).

В соответствии с условиями договора общество "ХГАК" выставило в адрес должника счета по возмещению транспортного налога на общую сумму 562 800 руб., в том числе за 2015 год - 225 120 руб., за 2016 год - 225 120 руб., за 6 месяцев 2017 года - 112 560 руб., которые не были оплачены обществом "Амурмехтранс".

Кроме того, общество "ХГАК" поставило должнику согласно товарным накладным от 13.02.2015 N N 38, 40 запасные части на сумму 1 003 873 руб. и 1 764 931 руб. 77 коп. соответственно.

В дальнейшем письмом от 18.04.2017 N 30 (на восьмой день после возбуждения в отношении общества "Амурмехтранс" дела о банкротстве) должник сообщил обществу "ХГАК" о том, что платежные поручения от 29.04.2016 N 86 на сумму 4 000 000 руб., от 02.09.2016 N 212 на сумму 2 200 000 руб., от 17.01.2017 N 459 на сумму 1 000 000 руб. следует считать в счёт погашения долга за запасные части по счетам-фактурам от 13.02.2015 N 38 на сумму 1 003 873 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 153 133 руб. 18 коп., от 13.02.2015 N 40 на сумму 1 764 931 руб. 77 коп., в том числе налог на добавленную стоимость - 269 226 руб. 88 коп.; за уплату транспортного налога за 2015 год, за 2016 год, за первый квартал 2017 года в сумме 506 520 руб.; долг общества "Амурмехтранс" перед обществом "ХГАК" в сумме 9 182 907 руб. 77 коп. считать за грузовые автомобили IVECO-AMT653900 в количестве 8 единиц на основании акта сверки от 13.04.2017.

Ссылаясь на то, что письмо от 18.04.2017 N 30 является недействительной сделкой, повлекшей изменение структуры долга общества "Амурмехтранс", вследствие которой, согласно положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве, обществу "ХГАК" как кредитору должника было оказано предпочтение перед другими кредиторами, а также уменьшение имущества должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исследовав содержание оспариваемого письма от 18.04.2017 N 30, а также оценив действия, совершенные контрагентами по сделке - договора купли-продажи от 20.01.2015, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое письмо повлекло изменение и прекращение прав и обязанностей должника в отношении обязательств, существовавших перед обществом "ХГАК", следовательно, письмо от 18.04.2017 N 30 содержит признаки сделки, поэтому могло быть оспорено в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим довод кассационной жалобы о несогласии с квалификацией письма от 18.04.2017 N 30 как сделки, судом округа отклонен.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление ВАС РФ N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и тому подобное).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления ВАС РФ N 63 следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной наличие иных обстоятельств (в частности, недобросовестности контрагента) не требуется (пункт 11 постановления ВАС РФ N 63).

Установив, что распорядительные действия по письму от 18.04.2017 N 30 совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (10.04.2017) и повлекли предпочтительное удовлетворение требований (погашена задолженность более позднего периода) кредитора, а также, по сути, лишили должника части ликвидного имущества в виде оплаченных по договору купли-продажи от 20.01.2015 транспортных средств, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 11 постановления ВАС РФ N 63, признал оспариваемую сделку недействительной.

При этом суд первой инстанции, учитывая характер сделки, изменившей назначение платежей, счел, что оснований для применения последствий ее недействительности не имеется.

В подтверждение доводов конкурсного управляющего о том, что при погашении платежей по договору в размере, имевшем место до совершения оспариваемой сделки, должник имел возможность сохранить большую часть имущества свидетельствуют уведомления общества "ХГАК" от 18.08.2017, от 16.01.2018, в соответствии с которыми оно отказывается от договора купли-продажи от 20.01.2015 в отношении двух транспортных средств на сумму 8 000 000 руб. (по 4 000 000 руб. каждое транспортное средство).

Суд округа считает необходимым отметить следующее.

До получения обществом "ХГАК" письма от 18.04.2017 N 30, у общества "Амурмехтранс" перед обществом "ХГАК" существовала задолженность за приобретенные транспортные средства в количестве 8 единиц в сумме 6 400 000 руб., по транспортному налогу в сумме 506 520 руб. (225 120 руб. - 2015 год; 225 120 руб. - 2016 год; 56 280 руб. - 1-й квартал 2017 года), за приобретенные запасные части в сумме 2 768 804 руб. 77 коп., а также иная задолженность (непоименованная в акте сверки) в сумме 7 583 руб., всего 9 682 907 руб. 77 коп. (6 400 000 руб. + 506 520 руб. + 2 768 804 руб. 77 коп. + 7 583 руб.). В тоже время во владении и пользовании должника оставалось 8 единиц транспортных средств.

После получения обществом "ХГАК" письма от 18.04.2017 N 30, задолженность по транспортному налогу и за полученные запасные части была учтена как погашенной (25 600 000 руб. - 506 520 руб. - 2 768 804 руб. 77 коп. - 7 583 руб. = 22 317 092 руб. 23 коп.), при этом задолженность за реализованные должнику транспортные средства увеличена до суммы 9 682 907 руб. 77 коп. (32 000 000 руб. - 22 317 092 руб. 23 коп.). В акте сверки (л.д.121) указана задолженность в сумме 9 182 907 руб. 77 коп.

В дальнейшем, в связи с отказом общества "ХГАК" от исполнения договора купли-продажи от 20.01.2015 (письмо от 18.08.2017 N 181 с учетом уведомления от 16.01.2018 N 7) в части двух транспортных средств, эти транспортные средства общей стоимостью 8 000 000 руб. были возвращены должником обществу "ХГАК" и со слов представителя затем реализованы другому лицу.

Вследствие перераспределения платежей, отказа от договора и возврата двух транспортных средств, задолженность общества "Амурмехтранс" перед обществом "ХГАК", согласно уведомлению от 16.01.2018 N 7 (л.д. 39), составила 1 175 324 руб. 80 коп.

Установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства, позволили сделать вывод о том, что обществу "ХГАК" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами, в частности обществом с ограниченной ответственностью "Форсаж", по заявлению которого в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве, а также уменьшено имущество должника в связи с возвратом одного из двух транспортных средств, оплаченного на 40 процентов (4 000 000 руб. - стоимость 1-го транспортного средства, х 7 единиц техники = 28 000 000 руб., должник оплатил до изменения платежей 25 600 000 руб., 28 000 000 руб. - 25 600 000 руб. = 2 400 000 руб. - остаток долга за 7-е транспортное средство или 60 процентов).

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства и установленная судами совокупность последовательных действий сторон после возбуждения в отношении общества "Амурмехтранс" дела о банкротстве, свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражными судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 03.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 по делу N А04-2390/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин