Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 февраля 2019 г. N Ф03-6182/18 по делу N А73-10840/2018

г. Хабаровск

06 февраля 2019 г.

А73-10840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Ель" - Белаш С.В., представитель по доверенности от 18.07.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Гребенкина И.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 05-22/00015; Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Гребенкина И.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 04-28/024306;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ель"

на решение от 04.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018

по делу N А73-10840/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.А. Барилко;

в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ель" (ОГРН 1092703001665, ИНН 2703051059, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Красноармейская, 18, корп. 2, оф. 503)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН 1042700034585, ИНН 2703003087, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 68)

о признании недействительными решения

общество с ограниченной ответственностью "Ель" (далее - общество, налогоплательщик, ООО "Ель") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление, УФНС России по Хабаровскому краю), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре) о признании недействительными решения УФНС России по Хабаровскому краю от 15.06.2018 N 13-10/175/12836 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и решения ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.03.2018 N 15940 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 446 718 руб., исчисления пеней в сумме 283 400 руб. 54 коп. и назначения штрафа в сумме 344 672 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.09.2018 принят отказ общества от заявленных требований к инспекции о признании недействительным решения от 15.03.2018 N 15940, производство в указанной части прекращено. В удовлетворении требований общества к УФНС России по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 15.06.2018 N 13-10/175/12836 отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 решение суда первой инстанции от 04.09.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "Ель" в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков получения необоснованной налоговой выгоды, перечисленных в пунктах 4, 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53). Приводит доводы о реальности поставки товара и формальности оснований, по которым налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по НДС. Настаивает на доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности налогоплательщика и проявлении им должной степени осмотрительности в выборе ООО "Лекс" в качестве контрагента. Считает, что приведенные инспекцией доводы судами приняты без фактической проверки, а выводы судов о нереальности сделки общества с ООО "Лекс" сделаны без учета характера осуществляемой контрагентом деятельности и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Ель" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, УФНС России по Хабаровскому краю просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки уточненной (N 1) налоговой декларации ООО "Ель" по НДС за 1 квартал 2017 года принято решение от 15.03.2018 N 15940 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением ООО "Ель" доначислен к уплате НДС в сумме 3 446 718 руб., исчислены пени по НДС в сумме 283 400 руб. 54 коп., назначен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 344 672 руб.

Инспекция посчитала, что обществом неправомерно применены налоговые вычеты по НДС в сумме 3 446 718 руб. по хозяйственным операциям с контрагентом ООО "Лекс".

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Ель" на решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 15.03.2018 N 15940 УФНС России по Хабаровскому краю, выявив обстоятельства нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, отменило решение инспекции и с учетом результатов рассмотрения материалов проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и апелляционной жалобы приняло новое решение.

Решением от 15.06.2018 N 13-10/175/12836 УФНС России по Хабаровскому краю доначислило ООО "Ель" НДС в сумме 3 446 718 руб., пени по НДС в сумме 283 400 руб. 54 коп. и привлекло общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 344 672 руб.

Не согласившись с решением УФНС России по Хабаровскому краю от 15.06.2018 N 13-10/175/12836, ссылаясь на нарушение им прав и законных интересов в сфере экономической деятельности, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая решение от 15.06.2018 N 13-10/175/12836 законным и обоснованным, апелляционная инстанция, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходили из того, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о нереальности поставки товарно-материальных ценностей контрагентом ООО "Лекс", создании фиктивного документооборота, непроявлении заявителем должной степени осмотрительности в выборе контрагента и необоснованном получении им налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

В соответствии с положениями статей 146, 169, 171, 172 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53).

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Следовательно, помимо установленных статьями 171, 172 НК РФ требований по представлению документов, подтверждающих заявленные вычеты, обязательным условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом, а также доказательства налогового органа, пришли к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Лекс".

Проверяя фактическое наличие между налогоплательщиком и заявленным контрагентом хозяйственных взаимоотношений по исполнению договора купли-продажи от 09.01.2017, суды выявили наличие у ООО "Лекс" признаков фирмы-"однодневки", зарегистрированной без цели осуществления предпринимательской деятельности и фактического исполнения договорных обязательств.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в период спорных правоотношений у ООО "Лекс" отсутствовала фактическая возможность осуществить поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО "Ель", поскольку данная организация не имела материально-технической базы для ведения предпринимательской и финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия имущества, персонала и материальных расходов, связанных с ведением такой деятельности. Местонахождение общества неизвестно. Налоговые обязательства ООО "Лекс" не исполняло.

Не выявлены факты приобретения ООО "Лекс" запасных частей для дальнейшей перепродажи налогоплательщику, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по расчетному счету ООО "Лекс". Документы по доставке товарно-материальных ценностей от ООО "Лекс" в адрес ООО "Ель" составлены формально, в договоре не определены порядок и условия поставки товара, в путевых листах отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие определить маршрут следования.

Анализ документов, представленных ООО "Ель" по взаимоотношениям с ООО "Лекс", показал отсутствие фактической оплаты по договору купли-продажи за поставленные товарно-материальные ценности.

Расчетный счет ООО "Ель" был открыт с 24.11.2016 (за месяц до сделки с обществом) и закрыт 07.04.2017 (по окончании налогового периода). Движение денежных средств по расчетному счету ООО "Лекс" имело транзитный характер.

Определив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к выводу о нереальности финансово-хозяйственных операций с упомянутым контрагентом, при выборе которого общество не проявило должную осмотрительность и осторожность. При рассмотрении дела заявитель не обосновал выбор спорного контрагента с учетом его деловой репутации, возможностей исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов, полномочий лиц, действовавших от имени организации.

Суд округа, отклоняя доводы кассационной жалобы в этой части, считает необходимым отметить, что для успешной деятельности налогоплательщика, уровень внимания к выбору поставщика должен быть повышенным, и не может ограничиваться только проверкой наличия у контрагента статуса юридического лица.

Общество, заключая спорную сделку с неблагонадежным и проблемным контрагентом, действовало без должной осмотрительности и осторожности, не проявило нужной степени заботливости по оценке не только условий данных сделок и их коммерческой привлекательности, но и деловой репутации, а также риска неисполнения обязательств и наличие у спорного контрагента необходимых ресурсов и соответствующего персонала для исполнения обязательств по договору.

Налогоплательщик свободен в выборе контрагентов, однако должен проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее исполнение контрагентами обязательств, в том числе в сфере налоговых правоотношений. Выбирая неблагонадежных контрагентов, оформляя документы, не отвечающие критериям достоверности, общество должно предполагать возможность наступления негативных последствий, среди которых вероятным является неподтверждение права на применение налогового вычета.

Настаивая на своей добросовестности в спорных правоотношениях, налогоплательщик должного обоснования неисполнения обязанности по оплате товара не привел, доставку товара от заявленного контрагента не подтвердил, что позволило судам признать поведение общества не характерным для добросовестного участника налоговых правоотношений.

Доводы кассационной жалобы относительно непринятия инспекцией всех мер по допросу руководителя и учредителя ООО "Лекс", недоказанности факта уклонения свидетелей от явки в налоговый орган были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как не нашедшие подтверждения.

Ссылка общества на положения статьи 54.1 НК РФ судом округа признается несостоятельной. Учитывая, что уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года обществом в налоговый орган представлена 30.05.2017, то в силу положений пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 N 163-ФЗ статья 54.1 НК РФ не может быть применена к спорным правоотношениям.

Более того, содержащиеся в судебных актах выводы не противоречат положениям статьи 54.1 НК РФ, устанавливающей запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

Следует отметить, что изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, в связи с этим отклоняются судом кассационной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018 N Ф03-6182/2018 обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.06.2018 N 13-10/175/12836 в связи с принятием судом округа данного постановления и на основании пункта 5 статьи 96, статьи 97 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А73-10840/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2018 N Ф03-6182/2018 приостановление исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 15.06.2018 N 13-10/175/12836 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.П. Филимонова Л.М. Черняк