Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 марта 2019 г. N Ф03-628/19 по делу N А24-3239/2018

г. Хабаровск

15 марта 2019 г.

А24-3239/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "УправКом К": представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края

на постановления Пятого арбитражного апелляционного суда 07.12.2018

по делу N А24-3239/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Гончарова А.В., Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УправКом К" (ОГРН 1154177000207, ИНН 4102011496, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, д. 2, офис 106)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о признании недействительным предписания

Общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее - ООО "Теплый дом") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - инспекция) от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2ю.

Определением суда от 27.07.2018 наименования заявителя с ООО "Теплый дом" изменено на общество с ограниченной ответственностью "УправКом К" (далее - ООО "УправКом К").

Определением суда от 03.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива").

Решением суда от 02.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2018 решение от 02.09.2018 отменено, оспариваемое предписание признано незаконным и отменено как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановлению Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции в силе. В подтверждение кассационной жалобы указывает на наличие обязанности передать техническую документацию на спорный многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании, независимо от ее наличия или отсутствия.

В представленном отзыве ООО "Перспектива" просит удовлетворить кассационную жалобу инспекции, отменив постановление апелляционной инстанции от 07.12.2018 и оставив в силе решение суда от 02.09.2018.

ООО "УправКом К" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого постановления суда второй инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 8 мкр. Центральный в г. Вилючинске осуществляла управляющая организация ООО "Теплый дом" по договору управления от 08.02.2017 N 7/1.

С 13.01.2018 управление указанным домом осуществляет управляющая организация ООО "Перспектива".

На основании приказа заместителя руководителя инспекции N 178ЛК проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "Теплый дом" лицензионных требований.

Основанием для проведения проверки являлось обращение генерального директора ООО "Перспектива" от 19.02.2018 N б/н, поступившее из прокуратуры Камчатского края и содержащие информацию о фактах нарушения лицензиатом лицензионных требований и не согласие с ответом по не передаче технической и иной документации 2017-2018 годов.

При проверке, результаты которой отражены в акте от 03.04.2018 N 178ЛК/1-2Ю, установлено, что техническая документация и иные документы, связанные с управлением вышеуказанным многоквартирным домом ООО "Теплый дом" в адрес вновь избранной управляющей организации ООО "Перспектива" переданы не были.

ООО "Теплый дом" выдано предписание от 03.04.2018 N 178ЛК/1-2ю, согласно которому надлежит в срок до 28.04.2018 передать имеющуюся техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 8 по мкр. Центральный в г. Вилючинске в ООО "Перспектива", о чем сообщить в инспекцию в срок до 15.02.2018.

Полагая, что вышеуказанное предписание является незаконным, нарушает законные права и интересы ООО "Теплый дом", последнее обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном возложении оспариваемым предписанием на общество обязанности по передаче во вновь избранную управляющую организацию ООО "Перспектива" изготовленной или полученной технической документации и иных документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом, в период с 08.02.2017 по 12.01.2018 и утрата указанной документации не является основанием для прекращения данной обязанности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение суда первой инстанции на том основании, что во владение ООО "Теплый дом" техническая документация или иная документация не передавалась, соответственно, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, прямо не предусмотрено статьей 162 ЖК РФ.

Поддерживая выводы суда второй инстанции, окружной суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения, при этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

При этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 "Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 20 Правил N 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном "Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 22 Правил N 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как установлено судами по материалам дела, управление спорным многоквартирным домом до 2012 года осуществляло ООО "Перспектива", у которого находилась вся техническая документация на данный дом.

В 2012 году собственниками выбран непосредственный способ управления домом, а ООО "Перспектива" стало оказывать услуги по договорам от 20.08.2012 N 9 и N 9а на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

С 08.02.2017 управление многоквартирным домом перешло ООО "Теплый дом". При этом, доказательств передачи технической документации на спорный МКД и иных связанных с управлением этим домом документов от ООО "Перспектива" в адрес ООО "Теплый дом" после заключения с ним договора управления не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются письма ООО "Теплый дом" в адрес Администрации Вилючинского городского округа, как инициатора открытого конкурса (N 28/8/1 от 29.08.2017, N 18/9/1 от 18.09.2017 повторное) о передаче в ООО "Теплый дом" технической документации на МКД NN 8, 20 по мкр. Центральный г. Вилючинска, поквартирных карточек, а также ключей от подвалов, чердаков и других технических помещений и иной документации, на которые администрацией ответила, что вся техническая и иная документация находится в ООО "Перспектива".

Также, письмами от 28.08.2017 N 28/8/3, от 09.10.2017 N 09/10/3 (повторное), в адрес ООО "Перспектива" направлены уведомления с просьбой передать техническую документацию (технические паспорта) на МКД NN 8, 20 по мкр. Центральный г. Вилючинска, поквартирные карточки, межевые планы земельных участков МКД, которые оставлены без ответа.

При этом, как верно установлено судами, с 08.02.2017 по 12.01.2018 управляющей организацией дома N 8 по мкр. Центральный в г. Вилючинск являлось ООО "Теплый дом", а с 13.01.2018 - управляющая организация ООО "Перспектива", сведения о которой содержатся в публичном реестре лицензий до настоящего времени.

Между тем, при исследовании оспариваемого предписания инспекции, суд второй инстанции правомерно отметил, что инспекцией в ходе проверки не исследовался вопрос о факте нахождения истребуемой документации у ООО "Теплый дом", а материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих передачу от ООО "Перспектива" во владение ООО "Теплый дом" истребуемой по настоящему делу технической и иной документации на МКД.

Более того, при исследовании оспариваемого предписания инспекции, суд второй инстанции правомерно отметил, что оно не содержит указания на то, какую техническую документацию и какие иные документы, связанные с управлением МКД следовало передать вновь избранной управляющей организации, что свидетельствует о неисполнимости предписания.

Таким образом, как верно указывалось судом, обязанность по восстановлению технической документации на многоквартирный дом N 8 по мкр. Центральный, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лежит на управляющей компании только в случае передаче ей такой документации и ее утраты данной организацией.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о несоответствии жилищному законодательству предписания от 03.04.2018 N 178 ЛК/1-2ю, связи с чем правомерно признал его недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом второй инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 07.12.2018 по делу N А24-3239/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.И. Михайлова

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев