Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф03-1090/19 по делу N А73-14871/2018

г. Хабаровск

23 апреля 2019 г.

А73-14871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Цирулик О.В.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васина Н.А., представитель по доверенности от 19.12.2018 N 4445/02-02;

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Полякова И.В., представитель по доверенности от 18.01.2019 N 86-2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 06.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019

по делу N А73-14871/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.М. Левинталь, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, адрес (место нахождения): 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37)

к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, 9)

о взыскании 3 616 958 руб. 02 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ г. Хабаровска", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 533 021 руб. 36 коп., за период с 07.09.2015 по 07.09.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 до момента фактической оплаты cуммы неосновательного обогащения в размере 3 533 021 руб. 36 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО "ЦИТ г. Хабаровска", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, о том, что общество не является собственником помещения, расположенного по ул. Шелеста, 112, оно узнало с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-12432/2017, а именно 02.10.2018; до этого заявитель полагал, что является добросовестным арендодателем. Выражает несогласие относительно периода взыскания неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель АО "ЦИТ г. Хабаровска" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ФГУП "Почта России", и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ЦИТ г. Хабаровска" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 13.02.2012 N 16/12/683Х-2012, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда - часть функционального (встроенного) помещения N I (1-28) в виде комнат NN 1,2,4,8,9,12,16-20,23, площадью 249,2 кв. м, и места общего пользования (от комнат NN 3,10,11,15,21,24), площадью 27,0 кв.м, расположенного по ул. Шелеста, 112, в Железнодорожном районе города Хабаровска.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору, ФГУП "Почта России" оплачивало в пользу ответчика, как арендодателя, арендную плату за пользование указанным помещением; арендная плата за три года, предшествующие подачи настоящего иска, составила 3 533 021 руб. 36 коп.

Факт перечисления арендной платы в указанном размере подтвержден платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу N А73-12432/2017, которым признано право собственности Российской Федерации, а за ФГУП "Почта России" право хозяйственного ведения на спорный объект, предприятие обратилось к ответчику с претензией от 28.08.2018 N 11.1.15-18/399 об уплате неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 по делу N А73-12432/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018, признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на долю в размере 659/1000 в праве на нежилое (функциональное) помещение I (1-28) общей площадью 425,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40 кв.м, а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ФГУП "Почта России" в период заключения договора от 13.02.2012 являлось законным правообладателем спорного объекта, в свою очередь, АО "ЦИТ г. Хабаровска" не имело право на распоряжение указанной недвижимостью путем ее сдачи в аренду истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Учитывая установленные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отделение почтовой связи имело законное право пользоваться названным нежилым помещением как объектом федеральной собственности без внесения арендных платежей ответчику, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в размере 3 533 021 руб. 36 коп., которое подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения подтвержден платежными поручениями и не опровергнут ответчиком.

Возражения заявителя кассационной жалобы об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения опровергаются вышеизложенным и не принимаются кассационным судом во внимание как несостоятельные.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при заключении договора от 13.02.2012 ответчик не знал о принадлежности имущества к федеральной собственности, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку спорный объект, в котором расположено отделение почтовой связи, в силу закона отнесен исключительно к федеральной собственности, полномочия по распоряжению которым у ответчика на момент подписания договора отсутствовали.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание доказанность факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, суды пришли к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неверном определении судом первой инстанции периода взыскания неосновательного обогащения, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены им как основанные на неправильном толковании норм права. Поскольку право собственности Российской Федерации на спорные помещения возникло в силу закона, у АО "ЦИТ г. Хабаровска" отсутствовали основания для получения арендной платы и до принятия судебных актов по делу N А73-12432/2017, которые носили лишь правоподтверждающий характер.

Несоответствия выводов судов имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу N А73-14871/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова