Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 06АП-7143/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 апреля 2019 г. N Ф03-1090/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

22 января 2019 г.

А73-14871/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.,

при участии в заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276): Полякова И.В., представитель по доверенности от 01.04.2018 N 04-2018,

от акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061): Васина Н.А., представитель по доверенности от 19.12.2018 N 4445/02-02,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

на решение от 06.11.2018

по делу N А73-14871/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

о взыскании 3 616 958,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (далее - АО "ЦИТ г. Хабаровска", ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 07.09.2015 по 07.09.2018 в сумме 3 533 021,36 руб., процентов за период с 27.09.2018 до момента фактической оплаты долга в сумме 3 533 021,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде просрочки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "ЦИТ г. Хабаровска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы, оспаривая период начисления неосновательного обогащения, указывает, что его следует исчислять с 02.10.2018, т.е. с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-12432/2017. Ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-12803/2009, согласно которым ФГУП "Почта России" отказано в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, ЛИТ 1/А1, общей площадью 425,6 кв.м. Считает, что за период с августа 2018 года по 07.09.2018 неосновательное обогащение ответчика отсутствует, поскольку истец в указанный период не вносил арендные платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" просит оставить решение от 06.11.2018 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "ЦИТ г. Хабаровска" (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда от 13.02.2012 N 16/12/683Х-2012, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование объект нежилого фонда по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста. 112, на срок до 12.01.2013.

Поскольку по истечению срока договора аренды арендатор в отсутствие возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться помещением, договор от 13.02.2012 N 16/12/683Х-2012 продлен на неопределенный срок.

Во исполнение условий договора за период с 07.09.2015 по 07.09.2018 ФГУП "Почта России" внесло арендных платежей на сумму 3 533 021,36 руб., что не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением от 18.07.2018 по делу N А73-12432/2017 признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на долю в размере 659/1000 в праве на нежилое (функциональное) помещение I (1-28) общей площадью 425,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40 кв.м, а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2 кв.м.

Судебными инстанциями в рамках дела N А73-12432/2017 установлено, что нежилое помещение: часть функционального помещения N I (1-28), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, в виде комнат I (1, 2, 4, 8, 9, 12, 16-20) площадью 247,40 кв.м, а также в виде 659/1000 доли в праве на места общего пользования в указанном нежилом (функциональном) помещении, расположенные в комнатах I (3, 10, 11, 15, 21, 24, 25) расчетной площадью 33,2 кв.м, на момент разграничения государственной собственности использовалось предприятием связи, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

При этом судебные инстанции, с учетом положения пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению N 3020-I, пришли к выводу о том, что спорное имущество относилось к федеральной собственности и не могло быть передано в муниципальную собственность, а право хозяйственного ведения предприятия связи на спорный объект, так же как и право собственности Российской Федерации, возникли до введения в действие Федерального закона N 122-ФЗ и признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, соответственно, у АО "ЦИТ г. Хабаровска" отсутствовали полномочия по распоряжению спорным имуществом и прав на заключение договора аренды и на получение, денежных средств.

На основании обстоятельств, установленных судами в рамках дела N А73-12432/2017, ФГУП "Почта России" направило в адрес АО "ЦИТ г. Хабаровска" претензию с требованием возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в виде арендных платежей по ничтожному договору от 13.02.2012 N 16/12/683Х-2012.

Претензия оставлена АО "ЦИТ г. Хабаровска" без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "Почта России" в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил норма материального права.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А73-12432/2017, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, а именно отсутствие у АО "ЦИТ г. Хабаровска" правомочий на заключение договора аренды от 13.02.2012 N 16/12/683Х-2012 и взимание с ФГУП "Почта России" арендных платежей.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, суд первой инстанции установил, что за период с 07.09.2015 по 07.09.2018 ФГУП "Почта России" внесло арендных платежей на сумму 3 533 021,36 руб., что не оспаривается.

Доказательства возврата ФГУП "Почта России" в добровольном порядке денежных средств в сумме 3 533 021,36 руб. АО "ЦИТ г. Хабаровска" в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах на основании статей 1102, 1103 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 533 021,36 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее в рамках дела N А73-12803/2009 в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения на спорный объект по адресу: г. Хабаровск, ул. Шелеста, 112, ЛИТ 1/А1, общей площадью 425,6 кв.м. отказано, отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что имеются вступившие в законную силу и принятые позднее судебные акты по делу N А73-12432/2017, установившие обратное.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 3 533 021,36 руб., ФГУП "Почта России" обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Расчет процентов, заявленный истцом за период с 27.09.2018 до момента фактической оплаты долга в сумме 3 533 021,36 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующем периоде просрочки, признан судом обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела.

Подлежит отклонению, как не влияющий на законность судебного акта, довод жалобы об отсутствии неосновательного обогащения за период с августа 2018 года по 07.09.2018, поскольку материалами дела подтверждена сумма фактически внесенных истцом арендных платежей - 3 533 021,36 руб. за период с августа 2015 по июль 2018 (л.д. 127-129), что не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции. В этой связи указание истцом в иске иного периода не влияет на правильность обжалуемого судебного акта. В резолютивной части решения указание на взыскание неосновательного обогащения в том числе за период август-сентябрь 2018 года отсутствует.

Довод жалобы о необходимости исчисления неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-12432/2017, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе обращение истца за защитой нарушенных прав не освобождает ответчика от обязанности по возврату платежей, полученных по недействительной сделке.

Нарушение норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.11.2018 по делу N А73-14871/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев