Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 февраля 2020 г. N Ф03-700/20 по делу N А16-1523/2019

г. Хабаровск

27 февраля 2020 г.

А16-1523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.

судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителя:

Ларика А.Н. - Болошко Э.М. по доверенности от 14.11.2017 N 79 АА 0167246;

Ларика А.А. - Болошко Э.М. по доверенности от 14.12.2017 N 79 АА 0167415;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ларика Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу N А16-1523/2019

по заявлению конкурсного управляющего имуществом главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича (ОГРНИП: 304790723200049, ИНН: 790600013914, дата прекращения деятельности: 05.02.2015) Лагутина Вячеслава Анатольевича

о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича (ОГРНИП: 314790102700029, ИНН: 790153643862, дата прекращения деятельности: 04.06.2019) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.05.2019 в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - КФХ) Ларика Александра Александровича (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего главы КФХ Ларика Александра Николаевича Лагутина Вячеслава Анатольевича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 16.07.2019 (резолютивная часть определения от 09.07.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Струков Александр Вячеславович (далее - арбитражный управляющий).

24.10.2019 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве главы КФХ Ларика А.А. в связи с удовлетворением должником требований кредиторов в процедуре наблюдения. В этом же ходатайстве арбитражный управляющий просил разрешить вопрос о взыскании в его пользу вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего в сумме 110 000 руб. и возмещении судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника, в сумме 60 974 руб. 45 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, производство по делу о банкротстве главы КФХ Ларика А.А. прекращено, с Ларика А.А. в пользу арбитражного управляющего взыскано 170 974 руб. 45 коп.

Не согласившись с указанными судебными актами в части взыскания с Ларика А.А. в пользу арбитражного управляющего 170 974 руб. 45 коп., должник обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.11.2019, постановление апелляционного суда от 16.01.2020 отменить и в удовлетворении заявления в этой части отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит довод о необоснованном взыскании с него сумм вознаграждения и судебных расходов, поскольку положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусматривают возможность проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании гражданина банкротом. Считает, что поскольку Ларик А.А. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, он не может отвечать по долгам КФХ в силу прямого указания Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

В судебном заседании окружного суда представитель Ларика А.А. и Ларика А.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения судебного акта суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Ларика А.А. и Ларика А.Н., Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения относятся по общему правилу на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 2 статьи 20.6, пункт 1 статьи 20.7, пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением суда первой инстанции от 16.07.2019 на основании пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве Струкову А.В., утвержденному указанным определением временным управляющим, установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. за счет средств должника.

Размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения возложенных обязанностей временного управляющего согласно представленному Струковым А.В. расчету составил 110 000 руб.:

- с 09.07.2019 (дата вынесения резолютивной части определения о введении процедуры и утверждении кандидатуры временного управляющего) по 31.07.2019 - 20 000 руб.;

- с 01.08.2019 по 30.10.2019 (дата вынесения резолютивной части определения о прекращении производства по делу о банкротстве) - 90 000 руб. (30 000 руб. ежемесячно).

Расходы арбитражного управляющего в размере 60 974 руб. 45 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела документами.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для возложения на должника обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещению ему судебных расходов, понесенных в связи с проведением процедуры банкротства, в заявленном размере.

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций у окружного суда отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерности возложения на него бремени несения судебных расходов рассмотрены и правомерно отклонены апелляционным судом при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства.

Возражения Ларика А.А. относительно отсутствия у него обязанности отвечать по долгам КФХ, поскольку он не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, судом кассационной инстанции не приняты, поскольку вопросы о наличии у Ларика А.А. статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании должника банкротом как главы КФХ, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела о банкротстве, выводы которых были проверены в кассационном порядке, о чем указано в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.12.2019 N Ф03-5613/2019.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал расходы с гражданина Ларика А.А., а не должника - главы КФХ Ларик А.А., также отклонены судом округа, поскольку главой КФХ является гражданин - Ларик А.А., за которым в силу статьи 59 Закона о банкротстве сохраняется обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Несогласие с той оценкой, которая дана арбитражными судами представленным в дело доказательствам и исследованными ими обстоятельствам, в силу требований главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иных доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, заявителем кассационной жалобы не заявлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу N А16-1523/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

И.Ф. Кушнарева Е.О. Никитин