Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 г. N 06АП-7670/19

г. Хабаровск

16 января 2020 г.

А16-1523/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

Конкурсный управляющий Струков Александр Вячеславович (лично)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича

на определение от 06.11.2019

по делу N А16-1523/2019

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению конкурсного управляющего главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича Лагутина Вячеслава Анатольевича

о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Николаевича Лагутин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларика Александра Александровича несостоятельным (банкротом).

09.07.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Струков Александр Вячеславович.

Определением суда от 06.11.2019 производство по делу прекращено в связи с оплатой должником; с Ларика Александра Александровича в пользу Струкова Александра Вячеславовича взыскано 170 974, 45 руб., составляющие вознаграждение 110 000 руб. с июля по октябрь 2019 года, 60 974, 45 руб. - расходы, понесенные при проведении процедуры банкротства.

В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик А.А. просит определение суда от 06.11.2019 отменить в части взыскания с него в пользу Струкова А.В. 170 974, 45 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности несения расходов арбитражным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ Ларика А.А. По мнению заявителя, суду также надлежало рассмотреть вопрос о снижении вознаграждения арбитражного управляющего, ссылается на обстоятельство прекращения производства, считает, что ввиду этого временный управляющий фактически не мог исполнять каких-либо полномочий.

В судебном заседании Конкурсный управляющий Струков Александр Вячеславович возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая её необоснованной.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей их участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 АПКЕ РФ.

Законность и обоснованность определения суда от 06.11.2019 проверены апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ в обжалуемой части при отсутствии соответствующих возражений (часть 5 статьи 168 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу п. 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Согласно ст. ст. 20, 26 Закона о банкротстве (в применимой к процедуре конкурсного производства редакции) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размере, установленном арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Размер фиксированной суммы вознаграждения за период с 09.07.2019 по 30.10.2019 составляет 110 000 руб. (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве отказ в выплате установленного судом вознаграждения может иметь место в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Доказательства ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Струковым А.В. возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а также освобождения от исполнения обязанностей материалы дела не содержат.

Иные основания для лишения арбитражного управляющего вознаграждения, либо его снижения, нормативно не установлены.

Доводы заявителя о необходимости рассмотрения судом вопроса о снижении вознаграждения отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника.

В дело представлены документы, подтверждающие несение затрат Струковым А.В. по авиаперелету по маршруту Москва-Хабаровск-Москва, а также доказательства несения арбитражным управляющим Струковым А.В. расходов на публикацию сообщений о процедуре банкротства должника.

Факт проведения первого собрания кредиторов арбитражным управляющим, публикации сообщений, как и участие временного управляющего в судебном заседании АС ЕАО 09.10.2019 подтверждены материалами дела и не опровергаются заявителем.

Поскольку, указанные расходы понесены арбитражным управляющим исключительно с целью надлежащего исполнения возложенной на него Законом о банкротстве, и перелеты обусловлены нахождением должника не по месту жительства арбитражного управляющего, который для исполнения своих обязанностей вынужден выезжать к месту нахождения должника, является правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности и необходимости таких расходов.

Доводы о недоказанности того, что расходы понесены в связи с осуществлением полномочий в рамках дела о банкротстве Главы КФХ Ларика А.А., признаются необоснованными, как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 06.11.2019 по делу N А16-1523/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь