г. Хабаровск |
|
20 августа 2020 г. |
А59-1053/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Сецко А.Ю.
судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.
при участии:
представителя Польниковой Ольги Евгеньевны - Кофановой Ларисы Николаевны, по доверенности от 07.10.2019;
индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича (лично)
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу Польниковой Ольги Евгеньевны
на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А59-1053/2017
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Польниковой Ольги Евгеньевны
о передаче доли в недвижимом имуществе и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области
в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича (ОГРНИП: 304650135000220, ИНН: 650105662659) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.03.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании индивидуального предпринимателя Абишева Булата Кустамуратовича (далее - ИП Абишев Б.К., предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.06.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Абишева Б.К. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Калмыкова Марина Геннадьевна.
В рамках настоящего дела о банкротстве Польникова Ольга Евгеньевна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о передаче Польниковой О.Е. доли в здании, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, д. 31В (югозападнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира), общей площадью 610,10 кв. м., с кадастровым номером: 65:01:0501002:1284 (далее - здание), а также о регистрации перехода
к Польниковой О.Е. права собственности на доли в указанном здании.
Определением суда от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, в удовлетворении заявления Польниковой Ольги Евгеньевны отказано.
В кассационной жалобе Польникова О.Е. просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме.
В обоснование приводит доводы о ее праве на спорного имущества по предварительному договору купли-продажи от 16.06.2015, заключенному
ИП Абишевым Б.К. и Польниковым Александром Валерьевичем, согласно условиям брачного договора от 07.10.2019, заключенного между Польниковой О.Е. и Польниковым А.В. Также указывает, что
Польников А.В., состоявший в зарегистрированном браке
с Польниковой О.В., изменяя требование о признании права собственности на спорный объект на включение в реестр требований кредиторов должника денежного требования, совершил действие, направленное на отказ от вышеуказанного договора, то есть сделку, которая в отсутствие осведомленности и согласия со стороны заявителя является недействительной.
В материалы обособленного спора поступил отзыв должника с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.
В судебном онлайн-заседании окружного суда представитель Польниковой О.Е. и ИП Абишев Б.К. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно.
Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.
В статье 213.11 Закона о банкротстве приведены последствия введения реструктуризации долгов гражданина. В частности, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Законом (абзац третий пункта 2 статьи 213.11).
Соответственно, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг) подлежат предъявлению только в деле о банкротстве гражданина-должника и в процедуре реструктуризации долгов гражданина должны быть рассмотрены по правилам статьи 71 Закона о банкротстве.
Как установлено судами и следует из материалов обособленного спора, 16.06.2015 Польников А.В. (покупатель), состоявший в зарегистрированном браке с Польниковой О.Е., заключил с ИП Абишевым А.В. (продавец) предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - двухэтажного здания общей площадью 610,10 кв.м, назначение - воднооздоровительный комплекс с гостиничными номерами, находящегося по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Больничная, 31-В (юго-западнее пересечения ул. Больничная и пр. Мира) и расположенного на арендуемом земельном участке площадью 976 кв.м.
Вступившим в законную силу определением суда от 22.03.2018 требование Польникова А.В. о возврате денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи от 16.06.2015, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Польникова О.Е., ссылаясь на установление брачным договором от 07.10.2019 права собственности на приобретаемое супругами во время брака спорное здание, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований Польниковой О.Е., суды обеих инстанций указали на реализацию супругом Польниковой О.Е. Польниковым А.В. права на получение предоплаты по неисполненному должником договору купли-продажи будущей недвижимой вещи путем включения его требований в реестр требований кредиторов, что является совместно нажитым имуществом супругов Польниковых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.
В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.
Пунктами 3 - 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В рамках рассмотрения спора о включении требований Польникова А.В. в реестр требований кредиторов должника судами установлено, что регистрация права собственности Польникова А.В. не спорное здание не производилась. Согласно отчету финансового управляющего, представленному в материалы настоящего банкротного дела и размещенному в открытом информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", спорное здание зарегистрировано на праве собственности за ИП Абишевым Б.К.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 429 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", судами определено, что предметом заключенного Польниковым А.В. и ИП Абишевым Б.К. договора от 16.06.2015 являлось обязательство по поводу заключения будущего договора, который заключен не был.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, у Польникова А.В. и, соответственно, Польниковой О.Е. не возникло право собственности на спорное здание. Требование о возврате денежных средств, уплаченных Польниковым А.В. в качестве предварительных платежей, предусмотренных договором от 16.06.2015, включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 22.03.2018.
Заявляя о том, что судами не принято во внимание обстоятельство предъявления и рассмотрения требований Польникова А.В. о включении задолженности по договору от 16.05.2015 в судебном порядке без участия Польниковой О.Е., заявитель кассационной жалобы не учитывает следующее.
Вопрос о включении указанной задолженности Польникова А.В. в реестр требований кредиторов ИП Абишева Б.К. разрешен ранее в рамках настоящего дела о банкротстве. Определение суда от 22.03.2018 оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 по делу N А59-1053/2017. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 отказано в передаче кассационной жалобы Польникова А.В. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В материалы обособленного спора не представлено сведений об обжаловании указанных определения и постановлений Польниковой О.Е.
Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в обособленном споре доказательств по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Польниковой О.Е.
В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А59-1053/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
А.Ю. Сецко |
Судьи |
И.Ф. Кушнарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктами 3 - 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
...
Вопрос о включении указанной задолженности Польникова А.В. в реестр требований кредиторов ИП Абишева Б.К. разрешен ранее в рамках настоящего дела о банкротстве. Определение суда от 22.03.2018 оставлено без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2018 по делу N А59-1053/2017. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 отказано в передаче кассационной жалобы Польникова А.В. на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В материалы обособленного спора не представлено сведений об обжаловании указанных определения и постановлений Польниковой О.Е."
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2020 г. N Ф03-3032/20 по делу N А59-1053/2017
Хронология рассмотрения дела:
09.04.2021 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-147/2021
23.03.2021 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
11.12.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5139/20
27.08.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-4390/20
20.08.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3032/20
17.06.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2192/20
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1628/20
04.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-605/20
21.02.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-9469/19
24.01.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8937/19
17.12.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8321/19
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
23.10.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
31.08.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
08.08.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
25.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
04.07.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
25.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
21.06.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
14.05.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-909/18
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-920/18
12.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
05.03.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
26.02.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
26.02.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-226/18
19.02.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
12.02.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
26.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8818/17
24.01.2018 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
24.01.2018 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-8896/17
30.10.2017 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7088/17
17.10.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
04.09.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
18.07.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
13.07.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
11.07.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
30.06.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
09.06.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17
23.03.2017 Определение Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1053/17