Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2020 г. N Ф03-3498/20 по делу N А59-4991/2019

г. Хабаровск

10 сентября 2020 г.

А59-4991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.,

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" - Богданова К.В., представитель по доверенности от 25.12.2019 N МСС-Д-198/2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью судоходная компания "Мекка" - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

на решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу N А59-4991/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба" (ОГРН 1027739737321, ИНН 7707274249, адрес: 125993, г. Москва, ул. Петровка, д. 3/6, стр. 2)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 24)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью судоходная компания "Мекка" (ОГРН 1022501308554, ИНН 2536058824, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д. 38, пом. 111)

о признании незаконными решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Морская спасательная служба" (далее - заявитель, учреждение, Морспасслужба) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 11.06.2019 N 08-104/2018.

Определением от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК "Мекка" (далее - общество).

Решением суда от 24.01.2020, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление в жалобе выразило несогласие с выводами судов о том, что учреждение не нарушило пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о конкуренции). Настаивает, что оказываемые заявителем услуги "по несению готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов", являются услугами по обеспечению экологической безопасности в порту, исходя из её определения в статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ). И так как услуга по обеспечению экологической безопасности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" (далее - Постановление N 293) оказывается учреждением в портах Холмск и Корсаков, то есть в сфере услуг естественных монополий (услуги в транспортных терминалах, портах, аэропортах), определенных статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N147-ФЗ, Закон о естественных монополиях), то стоимость услуги подлежит государственному регулированию. Также считает, что проведенный управлением анализ состояния конкуренции на товарном рынке "по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов" произведен в объеме, достаточном для установления нарушения антимонопольного законодательства, поэтому выводы судов об обратном не признает.

Морспасслужбы в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа, проведенном посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Сахалинской области, доводы управления отклонили, полагая правильными выводы судов о том, что учреждение не оказывает услуги в рамках экологического сбора в целях обеспечения экологической безопасности в портах, субъектом естественной монополии в данной сфере не является, и поэтому нарушения антимонопольного законодательства по вопросу ценообразования не допустило.

ООО СК "Мекка", извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзыв не представило, явку представителя, как и управление, не обеспечило, что силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами установлено, что основным видом экономической деятельности ФГБУ "Морская спасательная служба" является деятельность морского грузового транспорта (ОКВЭД 50.20).

15.08.2018 в антимонопольный орган обратилось ООО СК "Мекка" с жалобой на изменение со стороны учреждения формы тарифа на оказание услуг и предложения заключить договор на оказание услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

По результатам рассмотрения жалобы управлением издан приказ от 29.11.2018, возбуждено дело N 08-104/2018 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона N135-ФЗ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО СК "Мекка" и учреждением в 2016 году был заключен договор на оказание услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов от 27.12.2016 N СКМЕККА/ЛРН/17, по условиям которого учреждение предоставляет услуги по несению аварийно-спасательной готовности, локализации и последующей ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛАРН) в случае их возникновения при проведении бункеровочных операций судном учреждения на акватории морских портов Корсаков, Холмск, силами своего аварийно-спасательного формирования.

В рамках возбужденного дела антимонопольным органом был проведен анализ конкуренции и составлен аналитический отчет, согласно которому и учреждение признано субъектом естественной монополии, осуществляющим деятельность по обеспечению экологической безопасности в потах Корсаков, Холмск путем заключения договоров по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов. И поскольку определено, что данные услуги оказываются учреждением по самостоятельно утвержденным тарифам, без прохождения обязательных процедур по государственному регулированию, без обращения в антимонопольный орган за установлением тарифа, то управление пришло к выводу, что учреждение нарушило установленный нормативно-правовыми актами порядок ценообразования.

29.04.2019 оформлено заключение об обстоятельствах дела, согласно которому по результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению экологической безопасности в порту в границах морских портом Холмск и Корсаков, Морспасслужба признана субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, занимающим доминирующее положение в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, управление усмотрело в действиях учреждения нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и вынесло решение от 11.06.2019 по делу N 08-104/2018, в соответствии с которым:

1. ФГБУ "Морская спасательная служба" признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению экологической безопасности в морских портах Корсаков и Холмск.

2. ФГБУ "Морская спасательная служба" признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

3. Предписано выдать обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Во исполнение решения управлением выдано предписание от 11.06.2019, которым учреждению предписано в течение тридцати календарных дней со дня его получения обратиться в Федеральную антимонопольную службу России с заявлением о принятии решения о введении регулирования в отношении субъекта естественной монополии, а также с заявлением об установлении цен (тарифов) на услуги в сфере деятельности субъекта естественной монополии, оказываемых в портах Корсаков, Холмск.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, признав отсутствие в действиях заявителя нарушения требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Абзацем 2 статьи 3 Закона о естественных монополиях определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона о естественных монополиях).

Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым, в том числе, относятся услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах.

Анализ приведенных положений Закона N 135-ФЗ и Закона о естественных монополиях позволил судам прийти к верному выводу о том, что, что естественная монополия - это особое состояние товарного рынка, характеризующегося особыми признаками, а принадлежность хозяйствующего субъекта к субъектам естественных монополий может быть определена только путем подтверждения факта осуществления им деятельности в сферах, указанных в статье 4 Закона о естественных монополиях, а также соответствия его признакам, указанным в статье 3 Закона N 147-ФЗ.

Поэтому, по верным выводам судов, признавая учреждение занимающим доминирующее положение на указанном им товарном рынке, антимонопольный орган должен был доказать, что учреждение является субъектом естественной монополии и оказывает услуги в сферах, указанных в части 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях; что рынок услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морских портах Корсаков и Холмск находится в состоянии естественной монополии; что спорные услуги, оказываемые на таком рынке, не могут быть заменены никакими другими и при этом на спорном рынке отсутствуют иные субъекты оказывающие аналогичные услуги.

Из материалов дела усматривается, управлением не оспаривается, что Морспасслужба, является профессиональной аварийно-спасательной службой, аттестованной на право ведения поисково-спасательных работ, работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и оказывает услуги, отнесенные в соответствии с ОКВЭД к деятельности по обеспечению безопасности на водных объектах (код 84.25.2).

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, пришел к заключению, что оказываемые заявителем услуги (несение постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов) являются услугами по обеспечению экологической безопасности в порту, которые в силу Постановления N 293 включены в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы) на которые регулируются государством.

Оценивая это утверждение управления, суды приняли во внимание, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ, Закон о порах) государственное регулирование деятельности в морском порту осуществляется в целях обеспечения: безопасности мореплавания, жизни и здоровья граждан; обороны и безопасности государства; транспортной безопасности; безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта; комплексного развития морского порта; эффективного использования объектов инфраструктуры морского порта, находящихся в государственной собственности; равных условий для осуществления деятельности в морском порту; равного доступа к услугам в морском порту; предотвращении загрязнения окружающей среды, соблюдения требований к использованию и охране водных объектов; конкурентоспособности морского порта.

В соответствии подпунктом 4 части 2 статьи 8 Закона N 261-ФЗ государственное регулирование деятельности в морском порту, в числе прочего, осуществляется посредством установления ставок портовых сборов и тарифов на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий.

Частью 1 статьи 17 Закона N 261-ФЗ определен перечень услуг, оказываемых в морском порту: по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

При этом следует учитывать, что в силу части 1 статьи 18 Закона N 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Вместе с этим, согласно части 2 данной статьи размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров.

Частью 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях определено, что Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 утвержден Перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, в который включены, в том числе услуги по обеспечению экологической безопасности в порту (пункт 8 Перечня).

При этом конкретное содержание (объем) этих услуг в морском порту, которые должны обеспечивать экологическую безопасность, указанный перечень не раскрывает.

Понятие экологическая безопасность (в виде определения или правовой категории) закреплено в статье 1 Закон N 7-ФЗ, как состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Применительно к деятельности, осуществляемой в морских портах, раскрытие содержания деятельности, связанной с обеспечением экологической безопасности в морском порту, дано в статьях 13 и 14 Закона N 261-ФЗ, согласно которым эта деятельность осуществляется путем принятия обязательных постановлений в морском порту, разрабатываемых на основании общих правил и отражающих особенности определенного морского порта. Обязательные постановления в морском порту утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и после их официального опубликования издаются администрацией морских портов на русском и английском языках

Так, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 N 463 утверждены Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, в разделе VI которых "Правила обеспечения экологической безопасности, включающие установление видов отходов с судов, подлежащих сбору в морском порту, правила обеспечения соблюдения карантина в морских портах" закреплены правила поведения, запреты, обеспечивающие экологическую безопасность в порту.

Общими Правилами данного раздела установлено, что в целях обеспечения экологической безопасности суда, находящиеся в акватории морского порта или на подходах к нему, не должны, в том числе: сливать за борт судна сточные воды; выбрасывать за борт судна отходы любого рода; разводить открытый огонь и сжигать отходы любого рода на борту судна; осуществлять выброс с судна вредных веществ в атмосферу с превышением установленных норм; производить работы по очистке и покраске корпусов судов, в том числе подводную очистку, без разрешения капитана морского порта; производить мойку трюмов, палуб и надстроек со сбросом воды за борт, твердые отсепарированные остатки нефти и нефтепродуктов, промасленная ветошь, мусор, мелкая тара, технические, пищевые и прочие бытовые отходы сдаются с судна на берег или судно-сборщик в упаковке, не допускающей попадание указанных отходов в окружающую среду, нефтесодержащие воды, нефтяные остатки, сточные воды и иные загрязненные воды сдаются с судна на специализированные береговые приемные средства или суда-сборщики.

Собственные правила в виде обязательных постановлений в морском порту Российской Федерации, утвержденные для морских портов Корсаков и Холмск, на территории которых осуществляет деятельность учреждение, установлены приказами Минтранса 28.05.2013 N 189 и 27.02.2012 N 51, соответственно, и содержат положения, аналогичные приведенным выше.

Соблюдение этих правил в целях экологической безопасности по правильным выводам судов, должно обеспечиваться соответствующими услугами. Например, запрет сливать за борт судна сточные воды - обеспечивается услугой по приему льяльных вод, запрет выбрасывать за борт судна отходы любого рода, запрет не допускать попадания твердых остатков нефти и нефтепродуктов, промасленной ветоши, мусора, мелкой тары, технических, пищевых и прочие бытовых отходов - обеспечивается предоставляемой услугой по приему указанного мусора с судна на берег или на судно-сборщик.

В силу статьи 19 Закона N 261-ФЗ оказание услуг в морском порту и на подходах к нему, для заинтересованных в них лицам, обеспечивается соответствующей платой - портовыми сборами, включая 1) корабельный; 2) канальный; 3) ледокольный; 4) лоцманский; 5) маячный; 6) навигационный; 7) причальный; 8) экологический; 9) транспортной безопасности акватории морского порта.

Экологический сбор взимается в портах, располагающих техническими средствами для приема с судов всех видов предъявляемых судовых отходов без каких-либо ограничений (за исключением балластных вод) за все время нахождения в порту. В целях сохранения окружающей среды судно обязано сдать порту, взимающему экологический сбор, все имеющиеся на борту отходы. Сдача отходов удостоверяется соответствующей справкой морской администрации порта (морского порта). Судам, оснащенным природоохранным оборудованием для полной утилизации всех видов судовых отходов и загрязнений и имеющим международные свидетельства о предотвращении загрязнения моря нефтью, сточными водами и мусором (экологически чистым), с экологического сбора предоставляется скидка в размере 50%. Пассажирские и несамоходные суда от оплаты экологического сбора освобождаются.

В каждом порту утверждается свой собственный перечень возможных к взиманию портовых сборов, тарифы на которые устанавливает антимонопольная служба.

Между тем, как верно установили суды, доказательства того, что ФГБУ "Морспасслужба" заключает договоры на оказание услуг в рамках портового экологического сбора, содержание которых описано выше, антимонопольным органом не представлены и материалы дела не содержат.

Напротив, судами установлено и материалами дела подтверждается, что Морспасслужба - является профессиональной аварийно-спасательной службой согласно свидетельству об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ от 17.05.2018 серия N 13745, регистрационный N 43, выданного на основании решения Межведомственной комиссии по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей на основании протокола N 2 от 17.05.2018, и оказывает услуги по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Установлено, что такая деятельность профессиональных аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований на территории Российской Федерации регулируется иным законодательством, и, в частности, Федеральным законом от 22.08.1995 N 151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее - Закон N 151-ФЗ), который определяет аварийно-спасательные работы как действия по спасению людей, материальных и культурных ценностей, защите природной среды в зоне чрезвычайных ситуаций, локализации чрезвычайных ситуаций и подавлению или доведению до минимально возможного уровня воздействия характерных для них опасных факторов. Аварийно-спасательные работы характеризуются наличием факторов, угрожающих жизни и здоровью проводящих эти работы людей, и требуют специальной подготовки, экипировки и оснащения.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 1.5 Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности, утвержденного Приказом Минтранса России от 06.04.2009 N 53 "Об утверждении Положения о функциональной подсистеме организации работ по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в море с судов и объектов независимо от их ведомственной и национальной принадлежности", принятого в развитие положений Закона N 151-ФЗ, аварийно-спасательное обеспечение на морском транспорте организуется в целях оказания помощи людям и судам, терпящим бедствие на море, проведения неотложных судоподъемных, подводно - технических и других водолазных работ, ликвидации аварийных разливов нефти, нефтепродуктов и других вредных химических веществ в море.

В целях выполнения задач по оказанию помощи людям и судам, терпящим бедствие на море, и по ликвидации последствий морских аварий Госморспасслужба России совместно с морскими администрациями портов (далее - МАП) организует несение аварийно-спасательной готовности (далее - АСГ) на морских бассейнах Российской Федерации.

В свою очередь, несение АСГ в морских портах организуют МАПы силами и средствами портов, а также на основе заключения договоров МАП с БАСУ, портофлотом на оказание услуг спасательными буксирами (катерами), специализированными судами и оборудованием для ликвидации аварийных разливов нефти. Основной задачей АСГ является поддержание установленной готовности сил и средств для оказания помощи людям, терпящим бедствие на море. Спасание людей на море осуществляется безвозмездно, а спасание судов и другого имущества, ликвидация аварийных разливов нефти - на возмездной основе.

В соответствии с Общероссийскими классификаторами продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) и видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанные услуги определяются как: услуги по обеспечению безопасности на водных объектах (84.25.19.110 по ОКПД), прочая вспомогательная деятельность морского транспорта (63.22.1 по ОКВЭД) и деятельность по обеспечению безопасности на водных объектах (75.25.2 по ОКВЭД).

Таким образом, как верно определено судами двух инстанций, учреждение вправе оказывать и оказывает иной вид деятельности, чем деятельность по обеспечению экологической безопасности в морском порту, осуществляемая хозяйствующими субъектами для заинтересованных в ней лиц, и которая обеспечивается оплатой установленного в конкретном порту установленного государством размера экологического сбора.

Предметом договоров по возмездному оказанию услуг, оказываемых учреждением, являются услуги по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами, а не услуги по приему льяльных вод, по приему мусора с судна на берег или на судно-сборщик, что обеспечивает соблюдение экологической безопасности в морском порту, и оплачивается специальным портовым сбором -экологическим.

Кроме того, судами установлено, что в портах, где осуществляет деятельность учреждение, экологический сбор не введен.

Вместе с тем, судами, исходя из анализа применимого к такой деятельности законодательства, правильно определено, что участниками рынка услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ЛРН являются: покупатели услуги - компании, осуществляющие эксплуатацию танкерного флота (бункеровочных судов); продавцы услуги - аттестованные в установленном порядке аварийно-спасательные службы (формирования).

Из существа правоотношений и обязательств сторон - учреждения и ООО СК "Мекка", оформленных договором от 27.12.2016 (том 2 л.д. 139-143), следует, что исполнитель (Морспасслужба) оказывает услуги (работы) при наступлении определенных договором обстоятельств (разлива нефтепродуктов), а заказчик вправе требовать совершения исполнителем действий по выполнению услуг и работ по ЛРН, и уплачивает денежную сумму, предусмотренную договором.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что услуги по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в морских портах, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ нельзя рассматривать как услуги по обеспечению экологической безопасности, которые поименованы в перечне услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством.

Исходя из того, что указанные услуги не относятся к сфере естественных монополий, с учетом условий части 2 статьи 18 Закона N 261-ФЗ, то и размер платы за указанные услуги может быть установлен договором, а не уполномоченным органом.

Материалами дела подтверждено, что именно так и поступало учреждение.

В связи с чем, по мотивированным выводам судов, в рассматриваемом случае, антимонопольный орган пришел к неверному заключению относительно необходимости государственного регулирования цен на такие услуги, и, следовательно, о нарушении заявителем антимонопольного законодательства о порядке ценообразования, а именно пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о конкуренции.

Кроме того, выводы судов о праве учреждения устанавливать договорные цены на оказываемые им спорные услуги, подтверждают судебные акты по делу N А40-116286/2016., в котором оспаривалось предписание ФАС России от 04.03.2016 (том 3 л.д. 37-50), выданное в адрес заявителя.

Согласно предписанию учреждение обязано установить экономически обоснованную дифференцированную ежемесячную абонентскую плату на оказание услуг по несению готовности к ЛРН в акватории каждого морского порта Российской Федерации в отдельности. При расчете платы необходимо исходить из доли годового объема затрат, предоставляемых исключительно для бункеровочных компаний с разбивкой по филиалам и по каждому отдельному взятому морскому порту, с учетом количества бункеровок судов бункеровочными компаниями.

Законность предписания подтверждена судами, которые в судебных актах указали, что в рамках правоотношений сторон происходит обслуживание не объектов и территорий, а несение готовности аварийно-спасательных служб (формирований) для ликвидации последствий возможного аварийного разлива нефтепродуктов при бункеровке судов.

Таким образом, заключение двух инстанций о недействительности решения и предписания антимонопольного органа в связи с необоснованным вменением учреждению нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, правомерны, соответствуют материалам дела.

При установленных обстоятельствах, выводы судов о ненадлежащем проведении анализа состояния конкуренции на рынке услуг по обеспечению экологической безопасности в порту в границах морских портов Корсаков и Холмск, признании учреждения монополистом и субъектом естественной монополии на этом рынке, являются правильными, в том числе и потому, что управление не проверяло количество аттестованных аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований, действующих на территории Сахалинской области с правом оказывать услуги по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов помимо ФГБУ.

Поскольку в связи с ненадлежащей оценкой рынка услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов наличие конкурентов у ФГБУ "Морспасслужба" на данном рынке антимонопольным органом не было установлено, следовательно, в настоящем деле отсутствуют доказательства того, что сам рынок по оказанию услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в портах Корсаков и Холмск находится в состоянии естественной монополии.

Кроме того, судами обоснованно замечено, что приказом Федеральной антимонопольной службы России от 08.09.2017 N 1189/17 утвержден перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах и морских портах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России. В перечне субъектов естественной монополии, оказывающих услуги в морских портах и терминалах, ФГБУ "Морспасслужба" отсутствует.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А59-4991/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.М. Луговая

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев