Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 сентября 2020 г. N Ф03-3513/20 по делу N А51-25719/2019

г. Хабаровск

15 сентября 2020 г.

А51-25719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации":

- Смирнов С.С., представитель по доверенности от 20.12.2019 N 800/25-63-ОПР.

от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и КО":

- Высоцкая Г.А., представитель по доверенности от 13.02.2019.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и КО"

на решение от 24.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020

по делу N А51-25719/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (ОГРН 1022700930174, ИНН 2721046573, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 54)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и КО" (ОГРН 1022502127999, ИНН 2539012553, адрес: 690049, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 20)

о взыскании 8 218 873 руб.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - истец, учреждение, ФГКУ "УВО ВНГ РФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Спеко и КО" (далее - ответчик, ООО "ПКК "Спеко и КО") о взыскании 8 218 873 руб. убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Кирова, 45", общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭкспертиза".

Решением от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ПКК "Спеко и КО" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что в период гарантийного срока УВРК ВВ МВД РФ с претензией о наличии дефектов фасада к обществу не обращалось; собственниками блок-секций "А" и "В" нарушена целостность фасадов путем установки кондиционеров. С учетом даты ввода в эксплуатацию спорного объекта, настаивает на пропуске срока исковой давности. Указывает, что застройщиком по договору от 14.11.2005 является ФГКУ "УВО ВНГ РФ", в свою очередь претензии, направленные ТСЖ "Кирова,45" ответчику не имеют юридического значения. Считает, что судами исследованы не все документы, устанавливающие правоотношения между застройщиком и генеральным подрядчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "УВО ВНГ РФ" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ПКК "Спеко и КО" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ФГКУ "УВО ВНГ РФ" и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПКК "Спеко и Ко" и Управлением Восточного округа внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (правопредшественник ФГКУ "УВО ВНГ РФ") заключен договор от 14.11.2005 N 156/05, в соответствии с которым стороны обязуются путем объединения взносов осуществлять без образования юридического лица деятельность, направленную на совместное строительство, ввод в эксплуатацию жилья - Жилого комплекса в районе Кирова, 49 в г. Владивостоке, а также использование жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома (пункты 1.2, 1.3 договора).

Стоимость строительства объекта составляет 136 015,905 тыс. руб. (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора соответствует сроку ввода жилого комплекса в эксплуатацию и определяется сторонами ориентировочно 18 месяцев с момента приемки ООО "ПКК "Спеко и Ко" проектно-сметной документации и разрешительных документов (пункт 4.1 договора).

17.05.2005 сторонам договора выдано разрешение на строительство N 25/05 первой очереди многоквартирного жилого дома в районе ул. Кирова, 49 в г. Владивостоке.

К указанному договору сторонами заключен ряд дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением от 29.04.2011 наименование договора изменено на договор долевого участия в строительстве, определены права и обязанности сторон.

Дополнительным соглашением от 08.02.2012 стороны установили факт совместного завершения строительства 1 очереди жилого комплекса в районе ул. Кирова, 49 в г. Владивостоке, блок-секций "А" и "В" и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.03.2011 N RU25304000- 17/2010.

После ввода в эксплуатацию блок-секций "А" и "В" дома N 45 по ул. Кирова в г. Владивостоке указанный дом передан в управление ТСЖ "Кирова, 45".

В процессе эксплуатации блок-секций "А" и "В" во время гарантийного срока выявлены существенные недостатки построенного объекта.

27.05.2014 ТСЖ "Кирова, 45" обратилось к ООО ПКК "Спеко и Ко" с претензией об устранении дефектов фасада секций "А" и "В" многоквартирного дама по ул. Кирова 45.

В ответ 29.05.2014 ООО ПКК "Спеко и Ко" сообщило, что приступит к работам по обследованию и ремонту фасада в блок-секциях "А" и "В", после окончания ремонта фасада и оконных конструкций блок-секции "С".

В апреле 2016 года ООО ПКК "Спеко и Ко" завершило выполнение работ по ремонту фасада и оконных конструкций блок-секции "С".

Заключением ООО "ПрофЭкспертиза" от 15.03.2016 N 43-1/16 подтверждается наличие многочисленных дефектов фасадной системы.

По заключению ООО "ПрофЭкспертиза" от 11.11.2016 N 157/16 стоимость ремонта, необходимого для устранения дефектов фасада, образовавшихся вследствие некачественно выполненных работ, секций "А" и "В" многоквартирного жилого дома, составляет 8 085 446 руб.

Решением от 30.12.2018 по делу N А51-11007/2017, вступившим в законную силу, с ФГКУ "УВО ВНГ РФ" в пользу ТСЖ "Кирова, 45" взыскано 8 085 446 руб. убытков в размере стоимости ремонта, 70 000 руб. расходов по оплате экспертных заключений, 63 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что недостатки фасада выявлены в пределах гарантийного срока, факт их наличия доказан, презумпция вины застройщика в их возникновении не опровергнута; застройщиком является ФГКУ "УВО ВНГ РФ", имевшее разрешительную документацию на строительство, а также земельный участок, на котором генеральным подрядчиком ООО ПКК "Спеко и Ко" осуществлено возведение многоквартирного жилого дома.

Указанный судебный акт принудительно исполнен платежными поручениями от 05.09.2019 N 293270, от 25.09.2019 N 559549.

В претензии от 19.11.2019 N 800/22-5479 ФГКУ "УВО ВНГ РФ", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО ПКК "Спеко и Ко" обязанностей генерального подрядчика при возведении многоквартирного жилого дома по ул. Кирова, 49 в г. Владивостоке, просило общество возместить причиненные убытки в размере 8 218 873 руб.

Оставление указанных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГКУ "УВО ВНГ РФ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями статьи 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Как указано выше, решением от 30.12.2018 по делу N А51-11007/2017, вступившим в законную силу, с ФГКУ "УВО ВНГ РФ" в пользу ТСЖ "Кирова, 45" взыскано 8 085 446 руб. убытков в размере стоимости ремонта фасада, 70 000 руб. расходов по оплате экспертных заключений, 63 427 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Предъявление исковых требований товариществом, выступающим в качестве объединения собственников помещений в многоквартирном доме N 45, непосредственно к ФГКУ "УВО ВНГ РФ", обладающему статусом застройщика спорного объекта, обусловлено положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При этом в рамках указанного спора установлено, что подлежащие устранению недостатки относятся к строительным, являются следствием ненадлежащего выполнения работ по фасаду объекта.

Фактическое взыскание с ФГКУ "УВО ВНГ РФ" 8 218 873 руб. подтверждается представленными платежными поручениями от 05.09.2019 N 293270, от 25.09.2019 N 559549.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая положения пунктов 6.3.4, 6.3.5 договора от 14.11.2005 N 156/05, пришли к обоснованному выводу о том, что уплаченные учреждением денежные средства в сумме 8 218 873 руб. являются убытками, понесенными в связи с нарушениями, допущенными ООО "ПКК "Спеко и Ко", как генеральным подрядчиком, осуществляющим строительные работы, в связи с чем подлежат возмещению последним.

Довод ООО ПКК "Спеко и Ко" о пропуске срока исковой давности рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен. Судами принято во внимание, что о нарушенном праве ФГКУ "УВО ВНГ РФ" узнало 27.07.2018 в связи с его привлечением в качестве соответчика по делу N А51-11007/2017. Взысканные в рамках указанного спора убытки возмещены учреждением платежными поручениями от 05.09.2019 N 293270, от 25.09.2019 N 55954. На основании данных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ пришли к выводу, что требования к ООО "ПКК "Спеко и Ко" заявлены ФГКУ "УВО ВНГ РФ" до истечения срока исковой давности, в связи с чем вышеназванный довод признали необоснованным.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку, установленных по делу обстоятельств, поэтому судом округа в силу положений статьи 286 АПК РФ, не принимаются.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы ООО "ПКК "Спеко и Ко", не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А51-25719/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

М.Ю. Бурлова-Ульянова С.И. Гребенщиков