Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2020 г. N Ф03-3280/20 по делу N А51-2056/2018

г. Хабаровск

23 сентября 2020 г.

А51-2056/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.А. Басос

судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева

при участии:

от закрытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ": Ивашова Е.А., представитель по доверенности от 01.06.2020; Прудкова З.А., представитель по доверенности от 01.06.2020;

от Федеральной таможенной службы: Згудов Д.М., представитель по доверенности от 24.12.2019 N 121;

от Находкинской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в онлайн-режиме судебном заседании кассационные жалобы Федеральной таможенной службы, закрытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020

по делу N А51-2056/2018

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (ОГРН 1152508003977, ИНН 2508124144, адрес: 692918, Приморский край, г.Находка, ул.Постышева, д. 47А, кв. 25)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610, адрес: 121087, г.Москва, ул.Новозаводская, д.11/5)

третье лицо: Находкинская таможня (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, адрес: 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Внутрипортовая (п.Врангель мкр.), д.21)

о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Холдинг ДВ" (далее - общество "Транс Холдинг ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - Федеральная таможенная служба, таможенный орган) за счет казны Российской Федерации убытков в размере 467 223,63 рублей, возникших в связи с незаконным отказом в выпуске товаров.

Решением суда от 07.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество "Транс Холдинг ДВ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 1 058 983,52 рублей, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 05.07.2019 с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Транс Холдинг ДВ" взысканы судебные расходы в размере 1 056 707,45 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 произведено процессуальное правопреемство, общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (правопреемник общества "Транс Холдинг ДВ") заменено на правопреемника - закрытое акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - общество); определение суда первой инстанции от 05.07.2019 изменено в части размера подлежащих взысканию судебных расходов, с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 556 707,45 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационным жалобам, поданным Федеральной таможенной службой и обществом.

Федеральная таможенная служба в своей кассационной жалобе указывает на неразумность взысканной судом апелляционной инстанции суммы расходов по оплате услуг представителей общества, учитывая характер и степень сложности спора, объем и время выполненной представителями работы, цену иска. Считает нецелесообразным привлечение обществом представителя непосредственно из Москвы. Ссылается на судебную практику, в которой суды значительно снизили сумму взыскиваемых судебных расходов. Полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы по оплате транспорта, в частности такси, на проживание представителей, командировочные расходы. Заявитель кассационной жалобы считает, что такие расходы включены в стоимость юридических услуг по договору и дополнительному соглашению к нему. Указывает на неправомерное взыскание судом судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в суде апелляционной инстанции, так как данный вопрос разрешен определением суда первой инстанции. Полагает, что имеет место пропуск срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции при пересмотре определения суда первой инстанции от 05.07.2019, поскольку начало течения шестимесячного срока на подачу заявления следует исчислять с принятия последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу, а именно с Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2019 N 303-ЭС19-8091. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Общество в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции, относительно подлежащей взысканию с таможенного органа суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 рублей. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно снизил указанные расходы, сделав неверные выводы о правовой природе спора, незначительном объеме оказанных услуг, затраченном времени. Считает, что споры с применением таможенного законодательства относятся к категории сложных. Полагает, что заявленные истцом судебные расходы в размере 600 000 рублей отвечают критерию разумности, учитывая количество подготовленных процессуальных документов по делу, проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, а также положительный результат рассмотрения дела. Полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о снижении фиксированной суммы вознаграждения представителя противоречит положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, где указано, что способ определения вознаграждения не имеет значения при рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части изменения определения суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Федеральной таможенной службы считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Федеральная таможенная службы в отзыве на кассационную жалобу общества возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, а также в онлайн-режиме, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Находкинская таможня, привлеченная к участию в деле, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Суды, подтверждая право общества на взыскание судебных расходов, обоснованно руководствовались положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, согласно которым принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суды учли разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), касающиеся распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, а также соблюдения разумных пределов возмещения таких расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение наличия факта заявленных расходов по оплате услуг представителя в материалы дела представлен заключенный между обществом "ТрансХолдинг ДВ" (заказчик) и обществом (исполнитель) договор оказания услуг от 15.03.2016 N 276/2 и дополнительное соглашение от 18.05.2017 N 2, предусматривающие оказание услуг по представительству интересов заказчика в арбитражном суде по делу о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы. По условиям договора исполнитель обратился в Адвокатское бюро "Тихонова, Теплякова и партнеры" (г.Москва), которое оказало услуги по представлению интересов заказчика по настоящему делу на основании агентского соглашения от 13.06.2005 N 1 и дополнительного соглашения от 18.05.2017 N 2. По факту выполненной работы и понесенных расходов составлен акт выполненных работ от 27.03.2019 на сумму 600 000 рублей, который подписан со стороны общества "ТрансХолдинг ДВ". Оказанные услуги оплачены заказчиком платежным поручением от 25.04.2019 N 143 в сумме 958 923 рублей (600 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 358923 рублей - возмещаемые заказчиком расходы на проезд, проживание, суточные).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего спора и понесенных в связи с этим расходов.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание характер спора, цену иска, объем оказанных услуг, исходил из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, счел разумным взыскать с Федеральной таможенной службы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания судебных издержек в размере 456 707,44 рублей, составляющих стоимость проезда представителя к месту проведения судебных заседаний в город Владивосток, город Хабаровск для представления интересов истца в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, стоимость проживания в гостинице, суточные расходы, расходы по оплате такси и аэроэкспресса, сервисного сбора за оформление авиабилетов, почтовые расходы, суд апелляционной инстанции признал их обоснованными и документально подтвержденными.

В материалы дела представлены квитанции электронных билетов, платежные поручения, посадочные талоны, счета на оплату услуг гостиниц и акты выполненных работ, билеты на аэроэкспресс, квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси, расходные кассовые ордера, акты на сервисные сборы, приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты, копии почтовых квитанций, подтверждающие факт понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Отклоняя довод Федеральной таможенной службы относительно необоснованного взыскания с таможенного органа судебных расходов, понесенных обществом, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Федеральной таможенной службы на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления (пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу; понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ N 1).

В подтверждение заявленных расходов, понесенных в связи с участием представителя общества в суде апелляционной инстанции, представлены соглашение от 08.06.2020 N 33 об оказании юридической помощи, согласно которому адвокаты Адвокатского бюро "Тихонова. Теплякова и партнеры" обязуются по заданию доверителя оказывать последнему юридическую помощь по представлению интересов доверителя в суде апелляционной инстанции по настоящему делу в связи с обжалованием определения суда от 05.07.2019 о взыскании судебных расходов; маршрутные квитанции электронных билетов представителей Ивашовой Е.А., Прудковой З.А., платежные поручения, счета на оплату, проформы счета гостиницы, заявление о предварительной оплате расходов от 10.06.2020, 16.06.2020, приказ о направлении работников в командировку, приказ о продлении срока командировки Прудковой З.А.

Расходы в размере 74177,28 рублей документально подтверждены. Суд апелляционной инстанции обоснованно счел указанную сумму подлежащей взысканию с таможенного органа как лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем выполненной представителем общества работы по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, посчитал заявленный размер судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей чрезмерным, в связи с чем снизил указанные расходы до 10000 рублей.

Доводы Федеральной таможенной службы относительно пропуска обществом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции при пересмотре определения суда от 05.07.2019, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные судебные расходы понесены обществом при обжаловании Федеральной таможенной службой определения суда первой инстанции о распределении судебных расходов.

Оснований для несогласия с указанными выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доводы общества о соразмерности и разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, а также необоснованном снижении судом апелляционной инстанции их размера ввиду чрезмерности, не опровергают выводы апелляционного суда, изложенные в обжалуемом постановлении, являлись предметом исследования суда, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически направлены на переоценку доказательств.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, кассационные жалобы не содержат.

Принимая во внимание, что доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А51-2056/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Басос

Судьи

И.М. Луговая И.В. Ширяев