Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 октября 2020 г. N Ф03-4286/20 по делу N А73-14687/2015

г. Хабаровск

26 октября 2020 г.

А73-14687/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего Семёновой Т.А.: Лазаревой Н.С., представителя по доверенности от 14.01.2020;

от акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока": Мигачевой Ю.В., представителя по доверенности от 13.12.2018;

от Федеральной налоговой службы: Русановой Е.В., представителя по доверенности от 22.01.2020;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семёновой Татьяны Андреевны

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020

по делу N А73-14687/2015

по заявлению конкурсного управляющего акционерным обществом "Хабаровская ремонтно-строительная компания" Семёновой Татьяны Андреевны

о взыскании расходов на обеспечение сохранности и реализацию заложенного имущества

в рамках дела о признании акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (ОГРН: 1032700460550, ИНН: 2723060894, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Автономная, д. 18) несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.08.2016 акционерное общество "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - АО "ХРСК", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Татьяна Андреевна.

В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) общества, конкурсный управляющий Семёнова Т.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" (далее - АО "РАО ЭС Востока", залоговый кредитор) расходов на обеспечение сохранности и реализацию заложенного имущества в размере 10 885 720,21 руб.

Определением суда от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, конкурсный управляющий Семёнова Т.А. в кассационной жалобе просит их отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, нормами банкротного законодательства не регламентировано отнесение расходов на содержание и реализацию залогового имущества на конкурсную массу в ущерб интересов кредиторов, не имеющих статуса залоговых, которые не обладают возможностью влиять ни на способ сохранности залогового имущества, ни на способ его реализации. Полагает, что в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом проведения оценки залогового имущества по требованию АО "РАО ЭС Востока", а также утверждения им порядка его продажи, на залогового кредитора возложена обязанность по оплате расходов на реализацию имущества должника, являющегося предметом залога. Ссылается на судебную практику.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Семёновой Т.А. и Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель АО "РАО ЭС Востока" в отзыве и судебном заседании просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в том числе указав, что требования залогового кредитора не погашены и не будут удовлетворены даже в минимальном размере; Положение о порядке, сроках, условиях и цене реализации имущества должника не предусматривает отнесение расходов, не покрытых в результате реализации имущества, на залогового кредитора, согласие принять на себя указанные расходы кредитор не выражал; решение о привлечении лиц для обеспечения сохранности и реализации предмета залога, тем более с целью оказания услуг, не предусмотренных Законом о банкротстве, залоговый кредитор не принимал; публикация сообщений о каждом этапе продажи заложенного имущества, а также о порядке и условиях проведения торгов является обязательной и подлежит оплате за счет средств должника.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 22.06.2020 и постановления от 20.08.2020, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, требование АО "РАО ЭС Востока" в размере 899 070 137 руб., в том числе 736 000 000 руб. основного долга и 163 070 137 руб. процентов за пользование займом, включено в реестр требований кредиторов АО "ХРСК" определением суда от 03.06.2016.

Определением суда от 12.05.2017 вышеуказанное требование АО "РАО ЭС Востока" признано обеспеченным залогом имущества должника, залогом прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельного участка.

Вступившим в законную силу определением суда от 25.06.2019 по данному делу разрешены разногласия между конкурсным управляющим и АО "РАО ЭС Востока", признаны обоснованными и подлежащими возмещению за счет средств, вырученных от реализации заложенного в пользу указанного кредитора имущества должника, расходы в размере 36 664 883,11 руб., состоящие из 612 774,32 руб. расходов на реализацию заложенного имущества, 12 097 271,31 руб. расходов на содержание указанного имущества, 2 112 610 руб. расходов на оценку и размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и 21 842 227,48 руб. расходов на охрану.

Согласно заявлению конкурсного управляющего выручка от реализации заложенного в пользу АО "РАО ЭС Востока" имущества составила 25 779 162,90 руб., указанные денежные средства находятся на счете АО "ХРСК", иного имущества (в том числе денежных средств) у должника не имеется и не предвидится его поступления в конкурсную массу, поскольку реализация всего имущества завершена.

При этом АО "РАО ЭС Востока" не предприняло мер по самостоятельной охране заложенного имущества; стоимость услуг по оценке указанного имущества признана залоговым кредитором обоснованной; Положение о порядке реализации заложенного имущества от 04.12.2019 с изменениями, предусматривающими проведение торгов в электронной форме с обязательным опубликованием сообщений, утверждено залоговым кредитором.

Поскольку денежных средств, полученных от продажи заложенного имущества, недостаточно для погашения понесенных расходов, конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о взыскании с залогового кредитора разницы между вышеуказанным размером расходов и фактической выручкой.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 указанного Кодекса), обязан, в том числе, принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание установленные по спору обстоятельства, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, и не могут быть погашены за счет средств залогового кредитора, не связанных с выручкой от продажи залогового имущества, в связи с чем отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что в силу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве, с учетом проведения оценки залогового имущества по требованию АО "РАО ЭС Востока", а также утверждения им порядка его продажи, на залогового кредитора возложена обязанность по оплате расходов на реализацию имущества должника, являющегося предметом залога, отклоняется судом округа как необоснованный.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Вместе с тем проведение оценки залогового имущества, как и утверждение порядка его реализации, было обусловлено исполнением обязательных требований, установленных абзацем вторым пункта 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, и не свидетельствует о принятии залоговым кредитором решений по смыслу абзаца второго пункта 7 статьи 20.7 указанного закона.

При этом, исходя из прямого толкования положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, интересы иных кредиторов, не имеющих статуса залоговых, обеспечиваются за счет распределения в первоочередном порядке полученных от реализации заложенного имущества денежных средств на погашение расходов, связанных с обеспечением сохранности предмета залога и реализацией его на торгах. Недостаточность выручки от продажи залогового имущества на покрытие соответствующих затрат, не предполагает отнесение на залогового кредитора обязанности по полному погашению таких расходов за счет собственных средств в отсутствие установленных законом условий (абзац второй пункта 7 статьи 20.7 и пункты 4.1, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае залоговое имущество не оставлено АО "РАО ЭС Востока" за собой, а продано иному лицу; полученная выручка в полном объеме направлена на погашение расходов по содержанию и реализации предмета залога, что исключает отнесение непогашенных расходов на залогового кредитора.

Судебная практика, на наличие которой указывает конкурсный управляющий, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного спора, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными рассмотренному спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по делу N А73-14687/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.О. Никитин

Судьи

Я.В. Кондратьева Н.Ю. Мельникова