Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 303-ЭС17-16754(9) по делу N А73-14687/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2020 г. N 303-ЭС17-16754(9) по делу N А73-14687/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" (г. Хабаровск; далее - компания)

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020

по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-14687/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с компанией относительно очередности удовлетворения текущих требований, в котором просил признать требования компании, основанные на договоре займа от 20.04.2016 N Ф03-04/2016, подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, разрешены разногласия, требования компании признаны подлежащими удовлетворению в составе второй очереди текущих платежей.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2020 судебные акты отменены, разногласия разрешены путем признания текущих требований компании подлежащими удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьями 5, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что правоотношения должника и компании основаны на договоре целевого займа (выплата заработной платы работникам должника), компания в данном случае не рассматривается как лицо, финансирующее расходы о по делу о банкротстве должника за счет собственных средств.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов