Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 ноября 2020 г. N Ф03-4932/20 по делу N А51-31080/2012

г. Хабаровск

26 ноября 2020 г.

А51-31080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Головниной Е.Н., Кушнаревой И.Ф.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (ОГРН: 1022501803246, ИНН: 2537028981, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 239)

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020

по делу N А51-31080/2012

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско" (ОГРН: 1022501286356, ИНН: 2536006470, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Экипажная, д. 1) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "Римско" (далее - ЗАО "Римско", общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2013 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Определением суда от 05.07.2013 в отношении ЗАО "Римско" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Полонский Д.Е.

Решением суда от 10.09.2015 ЗАО "Римско" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полонский Д.Е.

Определением суда от 22.03.2017 Полонский Д.Е. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Римско", конкурсным управляющим должником утвержден Крамаров Денис Олегович.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2020, признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО "Римско" Крамарова Д.О., Крамаров Д.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником до утверждения нового конкурсного управляющего возложено на отстраненного арбитражного управляющего.

Определением суда от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, конкурсным управляющим должником утверждена Пивоварова Вероника Игоревна.

В кассационной жалобе кредитор должника общество с ограниченной ответственностью "Ойл-Компакт" (далее - ООО "Ойл-Компакт", кредитор) просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Ойл-Компакт" указывает на существование обстоятельств, препятствующих утверждению Пивоваровой В.И. конкурсным управляющим должником - заинтересованности арбитражного управляющего к должнику и его кредиторами: компании "БН Марин Компании Лимитед", компании "Клаудфри Шипменеджмент Лимитед", компании "КД Марин Компании Лимитед".

В материалы дела поступил отзыв кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "База технического обслуживания КАВКАЗ" с возражениями относительно доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, на основании статей 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Исходя из приведенной нормы, при выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего в случае отстранения предыдущего учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания; если волеизъявление относительно кандидатуры или саморегулируемой организации в установленный срок (десять дней с даты вынесения определения об отстранения управляющего) кредиторами не выражено, рассмотрению подлежит кандидатура, предложенная саморегулируемой организацией, членом которой является отстраненный арбитражный управляющий.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов должника от 17.06.2020 судами установлено, что кредиторы большинством голосов (88,27 %) выбрали кандидатуру Пивоваровой В.И., члена саморегулируемой организации Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества.

Названная саморегулируемая организация в соответствии с положениями статьи 45 Закона о банкротстве представила в арбитражный суд сведения о соответствии кандидатуры Пивоваровой В.И. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Перечень лиц, которые могут признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются, в том числе:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 1); юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо (пункт 2); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8).

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, суд должен установить, в том числе, обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, формально-юридические критерии которой установлены в статье 19 Закона о банкротстве и статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе в обоснование заявленной кредитором позиции о заинтересованности арбитражного управляющего, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что компания "БН Марин Компании Лимитед", компания "Клаудфри Шипменеджмент Лимитед", компании "КД Марин Компании Лимитед" не являются аффилированными по отношению к должнику лицами и не могут оказывать влияние на принимаемые ЗАО "Римско" решения, пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в утверждении в качестве конкурсного управляющего должником Пивоваровой В.И.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, наличие у должника дебиторской задолженности компании "БН Марин Компании Лимитед", компании "Клаудфри Шипменеджмент Лимитед", компании "КД Марин Компании Лимитед", которые одновременно являются его кредиторами, обладающими в совокупности требованиями, дающими право голоса по вопросам повестки собрания, в сумме 357 543 479,50 руб., не свидетельствует об их аффилированности с должником, арбитражным управляющим, либо с другими кредиторами, и в отсутствие таких доказательств их голоса не могут не учитываться при выборе кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим обществом. Обстоятельства представления интересов большинства кредиторов одним лицом также однозначно не свидетельствует о наличии оснований, препятствующих утверждению предложенной ими кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должником при недоказанности какой-либо заинтересованности самого арбитражного управляющего Пивоваровой В.И. и указанных компаний.

Судами также обоснованно принято во внимание, что кредиторы, которые, по мнению ООО "Ойл-Компакт", являются независимыми, не предлагали свою кандидатуру арбитражного управляющего, голосовали также против и арбитражного управляющего Савиной Полины Сергеевны, кандидатура которой была предложена заявителем кассационной жалобы.

В кассационной жалобе не приведено обоснованных доводов о возможных сомнениях в независимости Пивоваровой В.И. или несоответствии ее кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, а также, каким образом ее утверждение конкурсным управляющим должником может нарушить права заявителя.

Учитывая изложенное, а также то, что решение собрания кредиторов от 17.06.2020, касающееся утверждения конкурсного управляющего ЗАО "Римско", не обжаловано в судебном порядке, основания для несогласия с выводами судов обеих инстанций у суда округа отсутствуют.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В целом доводы заявителя кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А51-31080/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ю. Сецко

Судьи

Е.Н. Головнина И.Ф. Кушнарева